【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：兩岸南海政策差異大 需高度重視

http://www.CRNTT.com   2016-05-24 00:13:29

（四）台灣在南海爭端博弈中的邊緣性危機難以化解 　　伴隨著中國大陸、東盟、美國三邊組隊逐步完成。誠然，台灣被排斥在三方角逐之外，既沒有主導權，少有發言權，但其何去何從仍備受關注，畢竟台灣還實際控制著太平島和東沙群島等。然而，事實上，台灣在南海爭端中的“影子化”趨勢似乎又難以扭轉。首先，台灣既缺少主權國家的法律身份，又受困於“一個中國”的擔憂，於是自然就失去了爭取南海權益的正當理由。一旦將南海問題訴諸法律途徑時，台灣的利益訴求便是投靠無門。其次，近年來，“中國—東盟自由貿易區”的漸次推進，東盟對台灣的經貿依賴程度有所降低，出現了“負相關”走勢。東盟對台灣可能更加肆無忌憚。最後，倘若兩岸關係在往後的發展中生變，也勢必會致使台灣可論述的空間受到擠壓。固然如此，但大陸也從未放棄爭取兩岸海洋合作的努力。有關南海爭端，大陸是主張台灣可在兩岸框架（“一中”架構）下進行表達其“主權”的訴求，而其他非政治領域議題均可不受此限制，可享有一定的生存與活動空間。可知，台灣要想挽救泡沫化的險情，惟有與大陸合作，才是明智之舉、也是可行之路。 　　注釋 　　①馮梁、王維、周亦民：《兩岸南海政策：歷史分析與合作基礎》，載《世界經濟與政治論壇》2010年第4期，第8頁。 　　②趙國軍：《論南海問題“東盟化”的發展——東盟政策演變與中國應對》，載《國際展望》2013年第2期，第90頁。 　　③郭淵：《冷戰後美國的南中國海政策》，載《學術探索》2008年第2期，第54-55頁。 　　④江宏春：《美國對南海問題的介入及其政策演變》，載《太平洋學報》2013年第12期，第76頁。 　　⑤高聖惕：《論南海爭端與其解決途徑》，載《比較法研究》2013年第6期，第35頁。 　　⑥李克強：《打造責任共同體，中國會果斷回應南海挑釁》，載《京華時報》，2014年4月11日，第3版。 　　⑦方曉志：《對美國南海政策的地緣安全解析》，載《太平洋學報》2012年第7期，第50頁。 　　⑧盧芳華：《試析南海問題中的美國因素》，載《東南亞南亞研究》2009年第4期，第8頁。 　　⑨葛紅亮：《東盟在南海問題上的政策評析》，載《外交評論》2012年第4期，第68頁。 　　⑩郭震遠：《台灣當局應對東海、南海局勢的政策分析》，載《中國評論》（香港）2012年第10期，第11頁。 　　⑪江宏春：《美國對南海問題的介入及其政策演變》，載《太平洋學報》2013年第12期，第78頁。 　　⑫郭淵：《冷戰後美國的南中國海政策》，載《學術探索》2008年第1期，第57頁。 　　⑬劉雪蓮：《奧巴馬政府積極介入南海問題的層次性動因分析》，載《國際觀察》2013年第4期，第40頁。 　　⑭宋燕輝：《兩岸南海合作：原則、策略、機制及國際參與研析》，載《台海研究》2014年第3期，第11頁。 　　⑮郭震遠：《海峽兩岸加強海洋事務合作的主要障礙分析》，載《中國評論》（香港）2013年第10期，第6頁。 　　⑯王公龍：《美國南海政策調整與兩岸南海合作的空間》，載《國際論壇》2011年第6期，第4頁。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】