星巴克出去 “故宮面”進來

http://www.CRNTT.com   2009-08-18 14:21:17

餐廳一碗面條定價為30元，故宮方面表示這是綜合了文化、成本等因素而制定 　　中評社北京8月18日訊／《上海商報》今天刊登評論員魏英傑的文章“星巴克出去‘故宮面’進來”，作者表示，“這是一個商業的時代，有些人卻非得拿‘文化’說事。這是一個全球化的年代，有些人卻擺出了鴕鳥的姿態。結果，星巴克黯然退場，阻止不了‘故宮面’的進場；片面地排斥西方文化，卻又不能夠確立自己的文化自信。所謂進退失據，文化迷失，大概如此” 　　瞅了幾天，沒看到有關方面出來澄清，看來故宮這３０元一碗的面條是賣定了。這年頭讀書看報真的要多長個心眼，讀書不小心會碰上“常凱申”（“蔣介石”的最新譯法），看報紙常常遭遇“賈君鵬”——那麼多人冥思苦想其“深刻內涵”，結果卻是一場高明的商業策劃。 　　故宮裡賣面條多大的事，本不值得浪費口舌。這家故宮餐廳正式開業有幾天了，是真是假也不那麼容易遮掩得住。人們對“故宮面”感興趣，在很大程度上並非價格太貴，而是這個地方曾經把洋咖啡店星巴克給趕了出去。星巴克出去，“故宮面”進來，恐怕這才是引起輿論關注的主要因素。 　　話說２００７年初，央視主播芮成鋼在博客上發飈，批評星巴克開進故宮是“糟蹋中國文化”，由此引發了一場轟轟烈烈的“文化論戰”，後來以星巴克退出而落下帷幕。當時我寫文章反駁，認為這不過是一種商業行為，想把星巴克從故宮裡趕出去，反而表現了某些人虛弱的“文化民族主義”心態。據說這場爭論成了當年的十大文化現象之一，我還看到有些地方的公務員考試還把各方觀點做成了一道申論題（一笑）。 　　現在可以說，兩年前的論戰不過是球賽的上半場，眼下故宮賣面條才算下半場。而且，整場辯論看來是“捍衛故宮文化”一派落了下風。事實勝於雄辯嘛。有些人以為把星巴克趕出去，故宮的“中國文化”元素就得以存續，豈料螳螂捕蟬、黃雀在後，當年他們所急欲保全的傳統文化尊嚴，如今卻成了一碗面條的價格構成因素。故宮方面表示，餐廳一碗面條賣３０元，這是綜合了文化、成本等因素制定的。且還不說，星巴克固然走了，可剛開的這家故宮餐廳同樣也賣咖啡——難道一杯咖啡還能分出中外文化之不同？ 　　鬼才相信故宮那碗面條的“文化成本”說。說到底，還是商業行為而已。故宮這麼金貴的旅遊消費場所，誰會白白浪費了大好商機？裹挾捍衛傳統文化而來的“故宮面”，無異於和“芮成鋼”們開了一個天大玩笑：他們的一番良苦用心，如今卻被倒入湯鍋，炮製出一碗高價的“文化面條”。這可真比吃了蒼蠅還難受啊。當然，這種虛妄的文化自戀情緒被人拿來當槍使，也不是一兩回了。從韓國“江陵端午祭”、日本麻將申遺到《中國不高興》所引發的爭論中，都能夠看到一幫“文化憤青”的身影。 　　我並不反對故宮賣面條，正如不排斥星巴克開進故宮。只要是合理的商業行為，我也想不到有什麼拒絕的理由。如果是出於保護文物的考慮，那麼要做的是對這些商家進行合理規劃，甚至一視同仁，將它們統統請出文物景點的核心區域。但這一場爭論已經脫離了原來的語境，一路狂飈，甚至於上升到事關傳統文化存廢的高度。一杯咖啡，一碗面條，鬧騰到這般地步，也真夠糾結的。 　　話說回來，從這場“茶杯裡的風暴”，約略可以看出一個社會的文化心理。星巴克出去，“故宮面”進來，一去一來描繪出一幅觀念價值紊亂的景象。這是一個商業的時代，有些人卻非得拿“文化”說事。這是一個全球化的年代，有些人卻擺出了鴕鳥的姿態。結果，星巴克黯然退場，阻止不了“故宮面”的進場；片面地排斥西方文化，卻又不能夠確立自己的文化自信。所謂進退失據，文化迷失，大概如此。 　　一杯咖啡，一碗面條，毫不留情面地把這一切都給戳穿了。