作者：蔡志慧 廣西南寧 學生
到今年6月1日，“限塑令”實施將滿三年。三年“限塑”效果如何？近日記者走訪南寧市區內的超市、農貿市場發現，“限塑令”在超市效果較好，但農貿市場、路邊小攤等場所，超薄塑料袋早已“重出江湖”。“限塑令”沒有出現“限塑靈”的預期效果，有網友質疑是監管不給力。對此，業內人士表示，限塑需要一個過程。而且，“限塑”不如“禁塑”，“禁塑”才有可能解決塑料購物袋帶來的環境污染問題。（5月29日《南國早報》）
南寧實行“限塑令”時日也不短了，但其成效著實不敢讓人恭維。超薄塑料袋還是隨處可見，從未淡出我們的視野，當然除了超市外。“限塑令”的範圍也就僅此而已了。
在“白色”污染越加嚴重的今天，難以降解的塑料袋為罪魁禍首，而其使用者更是難辭其咎。“限塑令”發布之後，也曾得到大家的支持，但這也不能很好的遏制不合格塑料袋的“橫行”。
對於“限塑”成效不高的問題，有專家便提出，“限塑”不如“禁塑”，取消超薄塑料袋的使用才是根治辦法。
“限塑”已屬難事，更逞論“禁塑”了。
南寧市“限塑”的尷尬，並非只有監管部門的責任，也不可簡單地說是市民的環保意識不強，這問題的根源還是得歸結於市面上缺乏塑料袋的代替品。別無可用，還不如照常使用。鑒於此，沒有即實用又廉價的代替品，“禁塑”的效果便可想而知了。單方面地實行“禁塑”，其成效也將同“限塑”那般遭遇尷尬，最後也可能將問題推給“監管不力”。
目前，倘若沒有塑料袋的代替品，而急切地說要禁止使用塑料袋，也只能是空喊而已了。
例如菜市場，那是個塑料袋使用最頻繁的場所之一，無論是買一塊肉或是一塊豆腐，都需要塑料袋。小攤小販們大多是小成本經營，硬要使用上可降解的塑料袋，無疑增加了經營成本，或是攤在消費者身上。早在2009年，杭州一農貿市場強行要求商戶使用可降解塑料袋，導致攤主集體罷工抗議。
麗江的“禁白”工作在全國“限塑”之前便已卓有成效，輕巧耐用的無紡編織袋成為塑料袋的代替品。而國外則用可降解紙袋取代。
目前雖說可降解塑料袋是“限塑”之後一個不錯的選擇，但其價格偏高，關鍵是推廣力度不夠，普及率不高，因此未能大範圍使用。遺憾的是，“限塑”三年期間並未出現其它的代替品。
面對如今的“限塑”的困局，不去反思其問題的根源所在，而是一味加大力度去禁止其使用，恐怕並非上上之策，不僅浪費人力物力，還會招致市民的反感。
對於塑料袋的泛濫問題，絕不能一“禁”了之，而培養市民的環保意識也不是一蹴而就的事。在實行一項法令規定時，應以人為本，把環境保護同市民需求結合起來，弄清楚為什麼會有千千萬萬的塑料袋被消費，為什麼超薄塑料袋屢禁不止，再來談談是否真能“禁塑”。 |
