城市發展確實面臨土地稀缺的桎梏。但在依法治國的大背景下，任何發展城市的舉措都須於法有據，充分保障、足够敬畏公民的法定權利。土地分為國有土地和集體土地，城市的土地一般為國有土地，無論土地性質如何，附著在其上歸公民與法人所有的建築物都受憲法與物權法的保護，非因公共利益需要，不得強制征收、征用。
通過現行《深圳市城市更新辦法》，我們不難看出，涉及更新的項目，不少能够和“公共利益”有所聯系，如城市的基礎設施、公共服務設施，再如，對存在重大安全隱患的危房進行改造的項目。但是也有一些項目不能全都籠統地算為出於“公共利益”，而涉及商業利益，如部分“功能改變類城市更新項目”，為了“符合產業布局規劃”實施的更新項目，這顯然更多地需要由市場主體參與，不能由政府一竿子插到底。也正因此，該草案條款被媒體解讀為“深圳擬規定‘釘子戶’不超5%，開發商可申請強征。”
2011年，國務院出台的《國有土地上房屋征收與補償條例》，其中一大亮點就是重申了征收國有土地上單位、個人的房屋必須“為了公共利益的需要”，把公共利益和私人利益、商業利益嚴格分開。
通俗而言，如果相關更新項目的確符合“公共利益”的需要，即使被征收人全都不同意，政府也有權對之作出強征決定，如果決定得不到落實，主管部門則可以根據《國有土地上房屋征收與補償條例》依法申請法院進行強制拆遷。而如果相關項目并非出於“公共利益”，只能由雙方自己去溝通，只能通過民事經濟交易的方式，如果雙方達不成一致就不能采取任何強制措施，即便政府作出了強制征收決定，法院也將之認定為無效。
換個角度，如果當地條例相關規定只適用於“公共利益”項目，那麼，這就是一種進步，因為在某種程度上規範了政府對於因“公共利益”進行強制征收的程序，這也將為將來強制決定的落實減少阻力。而如果還要將之適用於涉其他利益項目，那就將與上位法相抵觸，開了歷史的倒車。
須指出，當地條例還處於內部征集意見階段，尚未通過人大審定。我們一方面期望草案具體的制定者，能够對草案合法性進行嚴格審核，如果確實存在不合法之處應及時剔除，如果存在被公衆與媒體誤讀，也須及時作出回應，另一方面我們也呼籲在草案的審議階段，當地人大能够秉持依法立法、科學立法、民主立法的原則，采取聽證會、專家論證會等形式，多多聽取各方意見與建議，確保地方法律合法、科學，把城市發展與公民權利保障的單項選擇題，做成各方兼得其利的多選題，乃至論述題。（來源：西安晚報 作者：舒銳 本文略有删節） |
