作者：潘兆民 台中市 研究員、副教授
近來兩岸為了是否在“九二共識”或“一個中國原則”下，展開政治或軍事對話等議題有所爭執。一方面系來自於日前“陸委會”賴主委在美國企業研究院的演講中，一反過去少有觸及敏感問題並將重點放在宣揚馬政府大陸政策的成就上，反而，罕見地提及“兩岸開啟政治及軍事性談判的時機與條件還不成熟，不能因為北京單方面有急迫感，就要台北配合北京的主觀期待”，並要求美國與台灣“應強化官方之間的實質、有效的政策對話”。另一方面來自於大陸涉台專家紛紛主張兩岸的協商已經無法迴避政治與軍事對話；緊接著，大陸海協會副會長兼袐書長李亞飛在赴台的演講中亦指出，“因為有了九二共識做基礎，才有今天兩岸的互信與發展，正是因為在這個政治互信的基礎上，兩岸雙方才能擱置爭議，才能求同存異，妥善處理一系列敏感問題，保持雙方良性互動的氛圍”，並強調“兩岸有些問題必須面對，創造一些條件，什麼時候條件合適，雙方認為比較方便的時候再處理”。
由上述一來一往的各自表述暨賴主委公開要求台美應強化官方對話中，可以看出，馬政府仍然是以傳統疆化的“聯美制中”的戰略思維，以及無自信、無準備的退縮方法，去面對大陸近期涉台單位有自信、有準備的正式對外發言所不斷釋放出兩岸應開啟政治與軍事對話的訊息。如果這是馬政府為了選舉前，做出國民黨是“顧台灣，捍衛台灣“主權”的宣示，這是可以理解的。但如果是馬政府沒有看清近來整個亞太局勢的演變，仍然堅守過去“聯美制中”而無與時精且更彈性的戰略思維，這就不得不令人擔心，馬政府似乎沒有一套因應現今亞太局勢演變的戰略新思維。
熟不知，長期以來台灣的安全一直是建構在美國的安全保證下，或許毋庸質疑“聯美制中”的戰略思維，確實具有“適配”（fit）在過去美國實力超強的亞太局勢。然而，今日亞太情勢已然改觀，中國的堀起己經改變了過去美國主導的均衡關係，對台灣安全戰略思維而言，是否仍然只能“適配”於美國的安全保證之下，難道別無選擇？
筆者認為一項具有前瞻性的戰略思維，應不只是考慮“適不適配”的問題，更應考量戰略價值的延伸（stretch），亦即是超越現有的戰略思維，拉高企圖。詳言之，台灣在操作戰略思維時，應靈活運用可操之在我的戰略資源，將其視為槓桿運用，善用結盟的同時，亦不忽略“與競爭者合作”的戰略操作。此外，台灣亦必須運用自我的戰略智慧，不斷創造自我的戰略價值，槓桿操作，此乃戰略價值的延伸。
如果台灣的戰略思維仍停留在過去的安全保證，不能與時精進，則不得不另人擔憂的是，台灣過去一直是兩強競爭博奕中，屬於美國手上的重要王牌，然而這張牌，是否仍然是其取得勝利的關鍵，亦或是為了取得勝利而可以犠牲的？如近期美國為了消弭中共對美韓大規範軍演的抗議，願意擱置台灣積極向美國爭取購買的F16CD戰機及潛艦的售台計劃之情事，可知台灣的戰略價值對美國而言，是隨時可以槓桿操作。
筆者所關切的是，為何長期以來台灣一直是別人手上的一張牌，而無法成為一位參與博奕的發牌者？為何台灣只能聯美制中，而不能打出與中共合作的一張牌？就以兩岸建構軍事互信而言，為何台灣不能將其視為在兩強相爭中，保證台灣安全的一個選項？筆者認為，在兩強競爭中，如何創造台灣無可取代的戰略價值，只有靠台灣自己，如果掌握在別人手上，則這個價值是由別人來認定。
的確，兩岸軍事關係是兩岸關係中最敏感的部分，也是最具有指標性意義者，因為許多人擔心會影響到到台美與台日的軍事安全關係。筆者反而持正面的看法，這是一種戰略資源的運用，有時聯美制中，有時與中共合作。就如同台灣與中國大陸簽訂ECFA，其背後的經濟戰略思維是由中國通向世界。而做為選項之一的兩岸軍事對話，甚至是軍事互信的建構，亦有異曲同工之妙。因為當台灣與中國大陸簽訂ECFA之後，美國與日本甚至於許多亞太國家都願意更提升與台灣的經貿關係，這正是筆者持正面看法的原因，因為當台灣在思考與中國大陸進行軍事對話的同時，亦就是台灣在創造自我的戰略價值，如此只會影響美國、日本甚至是其他亞洲國家，更加重視與台灣的安全關係，台灣無可取代的戰略價值更加突顯。
毋庸質疑，目前兩岸軍事關係在兩岸安全領域中，特別是在兩岸的軍事互信上，仍然遠仍然保有某些“零和”特性。但在當前兩岸關係進入和平發展新階段，以及中美兩強在亞太競爭實力消長的變遷情勢下，如何再度証明並提升台灣無可取待的戰略價值，台灣需要拋棄舊的戰略思維，應開展與時精進的、具有延伸性的新戰略思維探討，並以有準備、勇於面對的精神去營造理性探討政治、軍事問題空間，以便回應兩岸的政治與軍事對話。 |
