作者：左擔道 江蘇徐州 職員
昨天距離溫州動車事故發生已經120天，也是動車事故調查報告遞交的截止日期。事故調查專家組副組長王夢恕透露，技術層面的動車事故調查報告已經於9月底完成並遞交，調查結果顛覆了此前認為信號技術存在缺陷導致事故的說法，並提出組織和管理不善是動車事故形成的主因。（11月21日《京華時報》）
中國每次發生質量事故問題，都會將這些問題，歸結為氣候，硬件，或……總之沒有人的問題。正如溫州動車事故發生的開初，有關部門或專家，也將事故的原因，或歸為天公不該打雷；或歸結為信號系統存在缺陷。媒體和民眾被這群專家，忽悠的團團轉，甚至將鐵路相關的供銷商，翻了底朝天。
溫州調查報告如今終見天日，最終證明是“組織和管理不善”是惡劣事故造成的主因。這個結論，相對於先前，具有顛覆性的效果，但似乎並沒有讓人意外。中國的安全事故、質量事故，頻繁發生。基本上都存在人為因素：或瀆職，或貪腐，或管理部門無作為……
甘肅“11.16日”校車悲劇，依然沒有逃脫這種，先從技術及硬件找問題、找原因的慣例。有人說，如果說我們的校車，質量都能象美利堅的“裝甲校車”就好了。實際上解決的不是安全問題，而是不被撞壞卻去撞壞別的車輛而已。對於高鐵，中國無論是經濟上還是技術上，都給予了最大的支持和幫助，但事實上，目前出爐的這個報道已經說明了這個問題——硬件措施不是完全杜絕安全事故的主因。
有的人說給校車補助或納入公車系統，制度的改善當然是好的。但象甘肅“11.16”事故中的這個校車，超載了7年竟然無人管理，即使偶爾被查，也只是交500元罰款敷衍了事。可見如果一個失去了監督功能部門的存在，再好的制度，無人執行，車輛能夠安全嗎？
一些地方部門，“11.16”之後處理校車安全的表現，同樣讓人吃驚。他們幹脆一條紙文：禁止不合格校車上路。於是乎很多孩子不得不，甚至要步行10多裡路才能上學。更有許多孩子因為沒有了校車，又因路途太遠，不得不放棄上學。
各地政府對更換校車，目前都信誓旦旦。但政府財政各地貧富不均。如果一個地方政府，在一段時間內，因為種種原因，短時間內無法實現自己的校車承諾。難道只能讓孩子們，在家中苦苦等待。直到校車制度完美轉換，才可以上學呢？
把校車停了，管理者短時間內就不會有事故責任了。這樣的政府部門，並沒有解決校車安全的誠意。而是躲避風頭、逃避管理責任的一種無為措施。只要農村地區存在校車的需求，那些管理部門的禁令，稍有鬆懈，黑校車就會死灰複燃。
事實上，這一起起一樁樁災難性事故。如果僅僅是技術層面和硬件方面的問題。在中國都不難解決：技術方面，中國政府會啟動全國力量研究革新；硬件問題，更是可以更換廠家，制定更嚴格的質量標準。但唯獨出在人身上的問題，也是管理層面的。雖然每一起事故，也都有部分人員獲得了處置。但此類事故依然是“按下葫蘆浮起瓢”。
比如雲南省曲靖市師宗縣私莊煤礦發生的礦難，及那位偽裝下井的礦領導。這類事件的出現，體現現有體制內，防範此類悲劇的蒼白無力。中國管理層面的混亂和無序，已經不是處置某一個人，或某一個單位的問題了。無論是溫州的動車事故，還是甘肅的校車肇事案，筆者都希望，它們能夠成為中國政府，啟動管理改革的藥引子。只有管理層面的進步，與硬件措施的相匹配，杜絕悲劇才不會是神話。 |
