但空性不是否定色的存在，而是超越對“固定色”的執著。《楞嚴經》說“見見之時，見非是見；見猶離見，見不能及”，其實也是在說：當我們試圖用概念、標籤去定義色時，反而遮蔽了它的真實。就像我們說“這是紅色的花”，“紅色”是我們給某種光波的命名，“花”是我們對植物生殖器官的分類，這些概念像一層又一層的濾鏡，讓我們看不到光波本身、植物的本身。真正的“色”，是超越所有定義的“如其所是”。
我曾在家鄉的寺廟見過一位隱修的老和尚。他每天清晨去溪邊提水，用瓦罐煮茶。有次我問：“師父，您看這溪水是什麼顏色？”他說：“春時是綠的，夏時是白的，秋時是藍的，冬時是黑的。”我又問：“那究竟是什麼顏色？”他舀起一瓢水，陽光透過水瓢，在地上投下一片流動的光斑：“你看，水本無色，因光而顯色；光本無色，因物而顯色。色不過是光與物的遊戲，你若執著於‘水的顏色’，便錯過了水的流動。”
如何對待色：在相離相，於用離用
既然色是因緣和合的無自性法，既然色與空本自不二，那我們該如何面對生活中的種種“色”？
首先是不執著。執著於色，便會產生貪、嗔、癡。貪，是對悅意境的執著——愛美的衣服、美味的食物、華麗的房子；嗔，是對不悅意境的排斥——對皺紋的厭惡、對病痛的抗拒、對離別的痛苦；癡，是根本的誤解——以為色有固定的本質，以為自己能永遠擁有。就像《法華經》裡的“火宅喻”，我們困在色法的宅子裡，為了一磚一瓦爭鬥，卻忘了整座宅子都在燃燒。
|
