相對的，北京到目前為止，仍然不願意接受“中華民國”政府存在的事實，也否定“中華民國”的主權。北京的堅持會造成一個結果，即台灣人民會認為，北京只在文化、血緣上將兩岸視為一家人，但是不願意承認台灣人民所屬政府存在的事實，這種心理的被壓迫感，更容易強化兩岸“異己關係”認同的疏離。這種疏離的認同對於兩岸關係的發展絕對是一不利因素。
尊重現狀才能得到彼此的共識。兩岸目前的法理現狀，既不是有一方沒有主權，也不是兩岸的主權相互獨立毫不相干。依照目前兩岸“憲法”規定，兩岸均宣稱主權包括對方，因此，真正務實與正視現實的做法應該是透過兩岸和平協議，確定“兩岸主權宣示重疊、相互接受治權”，在表述的方式上就是“兩岸共同維護整個中國主權與領土的完整”或“相互承諾不分裂整個中國的主權”，與“尊重彼此為一憲政秩序主體”的“治權分立”。當兩岸不再有主權與治權的爭議時，兩岸的認同等於去除了障礙，也提供了兩岸重疊認同的能量。這樣的“一中同表”才能為兩岸和平發展期創造更廣化與深化的關係。
“主權”即是“所有權”，“治權”即為“管理權”。中國是屬於兩岸人民所共有的財產與權利，因此“主權”是屬於兩岸全體人民的、“所有權”是重疊的。兩岸的政府目前依照“憲法”各在其領域內行使管理，分立的管理權並不會影響到所有權的分離，也不應該做出主權分離的解釋。就以故宮博物院為例，兩岸故宮的寶藏是屬於中華民族的資產，為兩岸全體人民所有，但是兩岸的故宮各有其目前所屬的政府管理。整個中國為兩岸人民的“所有”，同樣的，兩岸人民土地也是整個中國的“所有”。
第三，要留意史觀與認同的問題。做為國家“元首”，馬能夠遵守“憲法”，值得高度肯定，但是馬應該瞭解，為何在其第一任期四年內，兩岸的認同卻在繼續折裂中。如同本書所說，其中一個很重要的原因，就是目前的歷史教科書仍然是引用民進黨時期以“同心圓史觀”的結構，致使台灣年輕人已形成“一邊一史”的認同。這個問題不能解決，僅強調遵守“憲法”處理兩岸關係是脆弱與不足的。
“剝復之間”是歧路與正道之間。兩岸關係雖已有改善的趨勢，但其核心仍有剝落的危機。2012年台北明確重拾“一國兩區”的主張等於重回1992年的原點。民進黨仍舊沒有放棄它的台獨黨綱，依然拒絕接受“一個中國”原則。目前的兩岸交流遠遠大於1992年時的數量，但是所有民意調查顯示，兩岸認同的差距卻也遠遠高於1992年。這二十年間，台灣的基本立場擺盪不定，其間包括往分離主義快速流動；大陸的基本立場仍是絲毫未變，迄今也仍未接受“中華民國”政府存在的事實。
|
