二、節能減排念歪了經 停暖凍傷民心
1、林州人為停暖 節能減排屢屢綁架民生
違櫃的供暖發電廠在寒冬裡被炸掉，由此所付出的代價卻是，讓全城百姓在停暖的情況下苦熬寒冬。炸掉了供暖電廠，對於當地政府而言，算是履行了對上的承諾，但犧牲的是民生保障。更讓人不齒的是，為了掩蓋政府的這場豪賭，竟然以完成節能減排任務指標、扛著國務院節能減排的大旗搪塞公共輿論。從林州全城停暖事件來看，當地政府的發展顯然背離了民生，甚至是以民生利益作為節能減排的賭注。（浙江《現代金報》）
由於唯GDP論英雄的發展觀仍有相當大的市場，有的地方招商引資不講原則，部分高能耗高污染企業也被奉為座上賓。再加上金融危機之時出台的刺激經濟政策打亂了原有的節能減排工作部署，導致一些高能耗行業產能重新抬頭。到了年終，地方政府只好打響突擊節能減排“運動戰”，人為製造“有電不送”、“有暖不供”的荒唐減排局面。節能減排頻頻變形走樣，屢屢綁架民生，好好的“經”硬是讓歪嘴和尚給念歪了。（《廣州日報》）
節能減排不單是一個目標，更不單是一個年終的統計數據就能夠詮釋的，節能減排應該是一種理念的轉變，其最終目的是要讓百姓能夠有一個更好的生活環境。限電停暖等以節能之名，行損害民眾之實的行為是絕對不應該發生的。節能減排是死任務，但保障民生更是高於節能減排的“死任務”。在GDP增長和節能減排的指標之前，應該加上“民生”這個大大的“硬指標”。只有徹底堵死某些地方政府投機取巧的後門，才能使其正視節能減排任務，敦促其真正在改變經濟發展結構，改變高能耗行業在地方經濟發展中的地位等方面下功夫，而不是將歪腦筋動到百姓身上，更不能讓節能“凍傷”了民生。（《上海金融報》）
2、政績高於一切 停暖順了官心寒了民心
既然明知電廠必須關停，既然電廠關停會影響供暖，那就應該在完成“死任務”的時候，制定一個“活計劃”——為熱力公司尋找替代電源。“關閉優創電廠是死任務”，但取暖也事關市民生計，對於以提供公共產品和公共服務為天職的政府部門來說，供暖就不是“死任務”，就無關緊要可以隨便“犧牲”嗎？說到底，還是源於重視“官生”而忽視“民生”。（《廣州日報》）
電廠一關，供暖一停，減了排，節了能，官員政績倒是周全了，老百姓卻在零下10℃的寒冬中挨凍，看似荒誕、冷漠的節能減排方式背後，其實暗藏著一種強大的利益邏輯。這種“官生”壓倒“民生”的做法，說白了在官員考核問責制度設計上就與“民生”割裂，甚至背道而馳。在發展衝動下，當地“欺上瞞下”的做法更像是以民生作為籌碼進行的一場豪賭。（陝西《華西都市報》）
3、為減排而停暖 罪在官員政績評價體制
進一步追問，執行國家節能減排政策是不是意味著一定要犧牲民眾的利益？這顯然是一個偽命題，調結構、轉方式、節能減排既是硬性任務，更是長期的任務，需要地方政府持之以恒的努力，平時無所作為，到了臨界點則一關了事，這樣的懶政只能扭曲了國家政策的良好用意。（北京《中國青年報》）
事實上，節能減排只是個幌子，背後是不受約束的權力在胡來和亂來。沒有“節能減排”這面大旗，也有別的堂而皇之的理由。唯有立足民生，林州為騙取補貼而罔顧民生全城停暖的鬧劇才不會重演。但是，在發展這一宏大叙事掩蓋下的政績衝動裡，又還有多少民生利益未能得到起碼的重視，甚至異變成地方發展的賭注。而限幾天電，停幾天供暖，影響幾天老百姓的生活不會影響政績，老百姓說了又不算，可要是“上面”認定你節能減排不力，那就嚴重了。如此上下權衡，自然會形成“不能因為供暖而耽誤完成節能減排任務”的認識，只唯上不唯下。（《北京商報》）
在最冷的時候，官員敢悍然通過停止給市民供暖的方式來追求自己的政績，表明他們在內心深處實際上是認為自己無須對市民負責的！這才是問題的關鍵，也是一個比停止供暖更值得深思的問題。林州市弄成這樣的局面，背後可見缺乏民主決策機制，缺乏“以民主促民生”意識。面對公權，很需要在平常對決策過程加以監管和約束。政府的目標是讓百姓活得更好，活得更好自然包含活得更有尊嚴。凍得瑟瑟發抖是沒有多少尊嚴的。倘若GDP依舊是評價地方政績的不二標準，上級仍然是決定官員前途的不二因素，民眾的權利依舊被高高懸置，民生冷暖無法成為官員不得不考慮的決定性因素，民眾與官員之間的冰墻只會越來越厚，官民之間的對立只會越來越嚴重。（遼寧《遼沈晚報》） |
