1月12日上午，記者從百度公司方面獲悉，百度貼吧所有病種類吧全面停止商業合作，只對權威公益組織開放。據百度貼吧血友病吧相關負責人反饋，目前已有3人恢複貼吧管理崗位，後續工作正在積極展開。
1月11日開始，知乎網友“螞蟻菜”爆出百度公開競價出售病種類貼吧，貼吧遍布各種虛假醫療廣告信息誤導消費者。她聲稱自己是百度貼吧血友病吧原第二大吧主，但是百度卻空降了一個官方吧主并撤銷了原來幾位吧主的職務。後來她發現百度貼吧已經將血友病經營權賣出。
那麼怎麼來看待這件新聞呢？比如說百度有沒有權力這樣做？這就要看我們以什麼樣的邏輯來看待這件事了，商業邏輯，或者是道德邏輯。
先來說說商業邏輯。免費的殺毒軟件、免費的搜索引擎、免費的社交平台，其實都是打算用用戶流量來吸引廣告的方式盈利。從商業的邏輯來看，百度貼吧這樣做并沒有太大的問題，畢竟從財產權的角度來講，百度公司是貼吧服務器的擁有者，當然有權力選擇怎樣處理自己的財產。然而這件事情似乎沒那麼簡單，如果真是這套邏輯，那為什麼其它平台的網友們不會憤怒？這是因為盡管百度貼吧遵循商業邏輯，但卻突破了道德邏輯。
從早年的天涯社區、西祠胡同開始，論壇成了誕生於互聯網的一種新型社交方式。論壇平台的搭建者不負責提供內容，甚至都不負責平台的管理，而這一切都由網友來完成，於是就有了吧主、版主這類的被網友舉薦出來的管理者，還有網友自行設計的規章制度。最初的論壇，就像一個個小型的烏托邦，志同道合的人們匯聚在這裡，一起生活、勞動、交流。
而道德邏輯或者說權利邏輯就由此展開了，每一個論壇或貼吧，網友們的身份并不僅僅是游客，他們在這裡傾注了時間、精力、知識，而在這個過程中還凝結了一些升華的價值，比如情感和公益。於是問題來了，這些投入的價值如何換算？打個比方，有一家大理石廠，免費提供大理石給雕塑家們雕刻。這樣持續一段時間之後，大理石廠打算把裡面好的雕塑挑出來賣掉，那麼他們需要得到雕塑家們的同意嗎？大理石是他們的，而且他們也沒向雕塑家們收費。但恐怕誰都難以忽略雕塑家所付出的勞動吧？盡管這勞動建立在別人的財產之上，但能說這勞動就沒有任何權利嗎？有一種權利正是描述這樣的勞動的，就是知識產權。
知識產權不是一種物質權利，比如一位作家創作了一本書，這裡的書指的不是作為載體的紙張和油墨，而是一本抽象的書，是內容，是知識、智力、體力的集合。如果我們承認知識產權的概念，那麼貼吧裡的帖子、規章制度是不是屬於知識產權的範疇？這時候，如果我們把一個貼吧看作是一個雕塑的話，那麼百度公司就是大理石的提供者，而貼吧網友就是雕塑家。那麼百度單方面變更貼吧管理權，是否能够看做是對貼吧網友權利的侵犯呢？
我之所以把這稱作是道德邏輯，是因為一個論壇的構建太過複雜，很難用知識產權清晰地界定每個人的具體權利，因此在這片灰色地帶，我們也很難通過制度邏輯來解決問題，只能依靠商家的道德自律，這也就為缺乏道德觀念的商家的打開了方便之門。而且這裡面所涉及的還不僅僅是貼吧網友的權利，和被廣泛詬病的競價排名一樣，百度對貼吧的合作機構的資質是缺乏嚴格篩選的，這無異於將患病網友導向風險難料的醫療供應商。而利用的則是網友對過往貼吧建立起來的信任。這無異於殺雞取卵。
在商言商，沒有盈利模式，任誰也無法生存下去。然而盈利絕不是一家企業發展的唯一目的，無論從道義還是從長遠利益來看都是如此。曾經穀歌的廣告部門為了利潤，主動幫助賣假藥者規避其公司的合規審查，使得大量假藥廣告網頁長時間充斥其搜索結果。本案FBI都介入了調查，最終穀歌被罰款5億美元。而穀歌未來的發展也證明，競價排名不是一根丟不掉的拐杖。而且即使沒有受到法律制裁，網友們也會通過用腳投票做出回應，而信譽是一家企業生存之本。如果長此以往，論壇或貼吧的結局只能是一片荒蕪。
在道德自律之外，我們始終還需要法律的托底，這也是這件事為我們提供的思考。在互聯網這麼一個免費經濟、共享經濟遍地的世界，如何實現對虛擬權利的保護。如果我們認可知識產權的理念，我們就不能回避這個問題，因為無論是現實世界還是虛擬世界，對產權的保護，是鼓勵人們去發明、創新、分享的動力之源。（來源：新文化報） |
