其一，這兩個報告中，人們到底該相信哪一個？如果說應該相信第二個，而第一個報告採用的標準有誤，過於嚴格，第二個報告比較科學合理，那麼，人們要問：檢測結果事關百姓健康，事關企業生死，藥監部門卻草率地推出一個鉛超標“黑名單”，對企業造成極大打擊，對公眾造成極大誤導，由此給企業帶來的損失應該由誰買單，找誰負責？顯然，螺旋藻風波不能沒有問責，更不應該沒有道歉。
其二，如果說相較於第一個報告，第二個報告採用了相對寬鬆的標準，那麼有關部門應該回答：放棄更高更嚴而採用較寬較低的限量標準，到底是因為企業的施壓與公關，還是現實的合理需要？這其中有沒有瀆職腐敗行為？採用低標準會不會對公眾健康產生不利影響？人們還能不能相信螺旋藻產品，能不能相信有關部門的檢測報告？如果說藥監部門一沒有接受“公關”，二沒有迫於壓力，身為報告的發布者，藥監部門能不能出面給公眾一個明白而確切的解釋？
金無足赤，人無完人。儘管身為政府部門，一言一行都事關百姓利益，理應明白“君無戲言”的深意，在工作中應力戒魯莽草率，盡量不出紕漏。但真要出了紕漏，如果能夠痛定思痛，認真反思，真心改過，也能夠贏得百姓的理解。問題是，紕漏已經發生，百姓已經議論紛紛，藥監部門卻充耳不聞，佯為不知，並拒絕作出任何解釋和回應，這種任意揮霍政府誠信的“鴕鳥政策”，讓事態朝著更壞的方向發展，讓政府形象受到難以挽回的損失。（時間：4月10日 來源：新華日報） |
