比如，德國規定警察在遭遇拒捕或者受到生命威脅時才可以開槍，且只能打非致命部位。警察開槍後，有關部門會指派專門人員對開槍過程，包括口頭警告情況、開槍理由、目標距離、對方情況等細節進行詳細調查並形成書面報告，以此確定警察開槍是否違規。在美國，洛杉磯警察局就有明確規定，當壞人駕駛汽車向一名警察衝過來的時候，假如這個警察能夠憑借縱身一躍而脫險，就不應當開槍。
我國的相關條例也規定，人民警察使用警械和武器“應當以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財產損失為原則”。但是由於使用武器的範圍規範並不明確，程序方面也是一片空白，“盡量減少人員傷亡”往往難以落到實處。這不但會增加普通公眾的不安感，也會讓當事警察陷入自由裁量權的陷阱。因此，有必要將有關條例規定上升為法律層次，將一些模糊的表述具體化，以更好地體現開槍的程序正義。
除此之外，為了提高警察的用槍安全度，有必要加大對警察的相關專業培訓。比如，在這起警察擊斃小偷事件中，面對手持磚頭的小偷，作為警察，如果能掌握一定的擒拿格鬥技能，應當可以避免走到開槍避險的地步。可為對照的是，為保證警務人員能夠熟練地掌握使用武器警械及查緝的技能，避免在執行公務過程出現傷亡事故，香港持槍警察每年需有3次培訓和考試。
盤錦疑雲未散，溫縣叩問又來。我們真的無須用新的沉重案例來再度提示這一話題的緊迫性，為了體現對生命的起碼尊重，為了避免無辜的生命被粗暴地剝奪，是時候盡快對警察的開槍權進行明晰界定了。（時間：10月9日 來源：晶報） |
