7月21日，醞釀多時的《收費公路管理條例》修訂稿向社會公開征求意見，修訂稿中“政府收費公路中的高速公路實行統借統還，不受償債期限的限制，按照用收費償還債務的原則以實際償債期為准”“償債期、經營期結束後，重新核定收費標准，實行養護管理收費”，這被普遍解讀為“高速公路收費年限將延長”。
在二級公路收費取消、高速建設成本上升的背景下，此前就有消息說要取消高速收費年限上限。而早在2011年，交通部綜合司副司長蔡玉賀也曾透露，擬延長收費年限，并降低高速路收費標准。實質上，在法國等國家，高速公路若實際通行量達不到預測數收費年限適當延長的情況很常見，但這些國家通常也會伴以收費標准下調。
高速公路帶有公共屬性，部分投資規模大、回報周期長的高速運營維護“缺錢”，也是不爭事實，若在固定收費期限內無法償還完貸款，那其難免會由公共財政埋單。也就是說，其成本承擔者會從廣大車主擴至全體納稅人，這顯然不符合“誰使用誰埋單”的原則，對非車主的納稅人也不公平。相較之下，一些虧損高速延長收費年限也是更優的選擇。
但延長不能是想延就延，怎麼延長、延長多久，當遵循應有的規則，那就是給出明細賬本來，延長理由經得起考證。縱觀這些年有關高速收費的爭論，最關鍵的問題其實也在於，高速主管部門和運營主體能否確保運營效率，且做到事關高速建設和運營的財務透明。我國高速經營巨額虧損之所以屢屢發生，也并非是因高速公路不賺錢，而是因財務監督乏力、運營不善等。公衆對一些地方高速延期收費嘖有煩言，本質也是對“糊塗賬”的不滿。
對於我國高速公路的財務監督不力現狀，我們可通過地方交通管理和投資部門的貪腐案件頻發窺之一二。此外，歷年來，國家審計署對收費公路項目的審計也顯示，很多高速公路的建設成本，不僅嚴格超出預算支出，而且收費站人員超編、私設小金庫等亂象也層出不窮。就此而言，當前計劃延長高速公路收費期限，還應該建立在切實扭轉其財務軟約束的基礎上，才能給延長收費年限帶來合法性的支撑，也才能說服民衆。
計劃相對延長高速公路收費年限，還要做到建設、運營、養護等全過程財務收支的透明公平，并以此為前提制定延長收費年限的細化標准。在詳細核算時，應弄清那些虧損的高速公路究竟是因不可抗力（客流少）導致的虧損，還是因不合常理的過度支出、甚至權力尋租等因素導致的成本高企。為避免財務軟約束造成的損失，有必要完善高速公路建設、運營和養護的全過程財務收支監管。
延長高速收費年限，合法性的根基在於財務透明，在必要延長之餘，相關部門也該實現高速建設、運營的財務全透明和高效的財務監督。這樣，才能消弭高速“暴利”和“虧損”這對看似矛盾命題留下的輿論之惑。（來源：新京報） |
