另外一個值得關注的問題是，對於已經超出治療費用的捐款，羅爾有沒有處置權？上述兩位專家對新京報記者表示，從理論上講捐贈之後，羅爾作為被捐助對象的監護人有權處理，關於處理的方式，慈善法中提及了“近似性原則”，即可以用於與捐款目的相類似的機構或者活動。
追問三 “新型”網絡籌款形式誰來監管？
專家稱暫無法律規制，平台方應承擔更多監督責任
盡管“羅爾募捐事件”存在其特殊性，但是無論是衆籌還是打賞等籌款形式，在新的互聯網時代層出不窮。在綫咨詢平台“融美衆籌系統”發布的《2016中國互聯網衆籌行業發展趨勢報告》顯示，截至2015年12月底，全國有354家衆籌平台，目前303家正常運營。
北京華訊律師事務所主任張韜律師認為，“小銅人”公司將捐贈數額與文章閱讀瀏覽量掛鈎，作為宣傳推廣的一種方式，雖然此行為本身并不違法，但需要符合社會道德標准。此時，由“小銅人”公司直接對受捐贈人進行捐贈，但受捐贈人消費的是網友的“愛心”，受捐贈人就應當披露其需要捐贈的原因和真實情況，給社會公衆一個交代。如果受捐贈人為此事專門開通了微信“打賞”功能，則涉嫌變相獲取捐贈，其也應當披露真實情況，對社會公衆負責。
北京大成律師事務所金融部合夥人劉進一表示，盡管目前互聯網公益衆籌的形式有多種，但在本質上屬於慈善行業，應遵守國家有關慈善法律法規，但在目前的法律環境下，公益衆籌暫時不受衆籌方面的法律規制。在中國人民銀行發布的《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》中，對衆籌作出原則性的規定，并提出“不得誤導或欺詐投資者”。新京報記者發現，這一指導意見中，并未細分衆籌種類，亦未涉及公益衆籌。
在網絡法律專家劉德良看來，個人通過朋友圈或者微信公號提出求助，通過朋友圈層層轉發後，已突破了熟人的範圍，具有一定的“針對不特定公衆募捐”的特征，因此，作為平台方，應當承擔更多的善款使用監督責任。
北京師範大學中國公益研究院院長王振耀曾對媒體表示，目前網絡公益募捐項目缺乏相應的監管措施，在信息不對稱的情況下容易出現各種問題，這就要求負責公益衆籌的平台認真核實信息的真實度，并且要將捐助款的去向和用途公之於衆，保證所有過程公開透明。 |
