地方政府的購房補貼政策，合法性一直存在爭議。首先是有違財政資金的公共性，其次是會產生托市效應，導致開發商的降價意願被補貼所取代。
裕安區官方一面說“并未違規”，一面删除了公示信息，并“已專門開會研究處理此事”，顯然，官方對并不違規的購房補貼并不自信。但官方如何研究處理，恐怕都難挽回被動——將購買44套房的補貼取消，即便能够平息“民怨”，卻是在自己打臉，這不成了政策朝令夕改嗎？如果堅持政策算數，無異於在鼓勵炒房。政府本來就不該助推炒房，更不可以用納稅人的錢資助炒房；而中央已經定調“房子是用來住的，不是用來炒的”之後，裕安區仍無動於衷，對房補政策不及時調整，也不設下限，執意要將80萬元的財政補貼發給“不是用來住的”的購房者，直到引爆了輿論，才開始“研究處理”，地方對中央精神反應如此遲鈍，究竟是一貫的“下有對策”，還是地方政府對開發商的“柔情”我們永遠不懂？
官方稱，當初制定政策時沒考慮太細，沒料到有人會買這麼多房子。然而，不設限的補貼政策，本身就有鼓勵“用足政策”的味道。或者說，當地政府的政策考量中只有“去庫存”，而沒有考慮對投機炒房的任何限制。地方限購一般都是針對二套房以後再購房。那麼，裕安區的“無限補貼”政策究竟是考慮不足，還是急開發商所急，有意鼓勵投機炒房，值得玩味。
據房管局工作人員說，購房者跟施工方還是開發商有債務關系，買這麼多房子估計是為了抵債。而如果是財政資金成了商人之間的“債務補貼”，那就更滑稽了。
關於樓市調控，中央精神一直是防止大起大落。但地方政府的“調控”重點似乎永遠是防止“落”，甚至“小落”都不允許。這是不是房價只漲不降的重要原因之一？（來源：西部商報 作者：馬滌明 本文略有删節） |
