因為在從北京前往天津、由哈爾濱鐵路局運營的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味，也沒有工作人員對抽煙者進行勸阻，大學生李晶（化名）遂將哈爾濱鐵路局告上法庭。目前，這起被譽為“無煙訴訟第一案”的案子已被法院受理，并將於近期開庭。
因在普通列車上遭遇了二手煙，便將鐵路部門告上法庭，李晶的舉動，可能在某些人看來有些小題大做，甚至是多此一舉。但不可否認的是，李晶提起的這起“無煙訴訟第一案”，確實具有重大法律意義。筆者以為，該案的看點并不在訴訟本身，它所體現的，正是普通公民法治意識的覺醒。這對倒逼鐵路部門履行禁煙職責，無疑具有良好示範作用。
對於普通列車是否全面禁煙，鐵路部門是有苦衷的。由於現行《鐵路安全管理條例》規定“在動車組列車上吸煙或者在其他列車的禁煙區域吸煙，屬於危害鐵路安全的行為”，所以鐵路部門只在動車組列車上全面禁煙，而在普通列車上設置了吸煙區。站在這個角度，鐵路部門在普通列車上不全面禁煙似乎并無不妥，乘客遭遇了二手煙後狀告鐵路部門，倒是顯得有點“於法無據”。
盡管如此，鐵路部門還是不能推卸自己禁煙不力的責任。無論是《公共場所衛生管理條例》還是《公共場所衛生管理條例實施細則》，都明確規定在公共場所禁止吸煙。普通列車作為公共場所，理當禁煙。鐵路部門沒有理由只在動車上禁煙，而對在普列吸煙網開一面。畢竟，普通列車的吸煙區并不能阻擋煙味在車廂的擴散，其對乘客身體健康的危害是明擺著的，鐵路部門不能對此視而不見。
可見，在普通列車上禁煙，既是鐵路部門應有的責任擔當，又是應盡的法定義務。這種責任的擔當和法定義務，是確保公共場所全面禁煙目標實現所不可或缺的重要抓手。李晶狀告鐵路部門的動機，就是希望能通過這個案子推動在普通列車上全面禁煙，與實現公共場所全面禁煙的目標并無本質上的差異，鐵路部門應將李晶提起的訴訟視為自身履行禁煙職責的動力。這種訴訟動機，彰顯了公民個體依法維權的法治意識，以及依法維護公共權益的決心和勇氣。這種決心和勇氣，正是推動法治進步、完善社會治理的不竭源泉。在這種角度上，李晶狀告鐵路部門禁煙不力，顯然早已超越了訴訟本身的意義，值得充分肯定。 |
