|
| 羅致政 |
羅致政：台灣的媒體環境不是一個正常的媒體環境
剛才各位先進都講了不少，我只是作一些補充：
第一，我有一個觀念就是，台灣的媒體環境不是一個正常的媒體環境，而去年520之後變得更不正常，甚至回到以前威權或戒嚴時期的不正常狀態。有幾個不正常：一是這個市場不是一個正常的民主國家的市場機制，企業界可以有各種方式受到政治干擾，然後對一些媒體的贊助也好，撤廣告或者贊助廣告，或者反過來講政府那麼多資源可以做置入性行銷，然後發包一些有的沒有。
第二，所謂的政府的監督管理機制，事實上我是覺得太容易受到政治的干擾。
第三，專業也不太正常。我不是說這些人沒有新聞專業，而是說太容易受到立場，甚至下意識裡面的因素影響到他專業的判斷跟新聞的報導。
我要特別強調的是，台灣有一個其他國家所沒有的就是“國家認同”的問題。這個認同的問題事實上自然會影響到你的專業。我舉個最明顯的例子，你稱呼對岸是大陸還是中國？公視二千年以後就是叫中國，現在又開始叫大陸或中共。就是說，這跟專業或許無關，但是跟意識型態有關。三立也好，民視也好，叫對岸是叫大陸，還是叫中共，還是叫中國？所以這個看起來好像不相關，其實是相關的。
民主失衡
再來看國民黨執政之後，變得更不正常。我覺得有三塊可以看，第一個就是叫做民主的失衡，或者說所謂的政黨的失衡，就是藍綠的聲音是不對稱的。綠營至少還有40%至50%幾的選票，可是在媒體呈現出來的是完全失衡的聲音，這樣失衡的聲音當然反映的是媒體生態的不健全，或者反過來講就是因為在“立法院”一黨獨大，然後在NCC又是一黨獨大，一路下去通通一黨獨大，造成台灣民主政治一個很不正常的發展。藍綠聲音或者執政與反對聲音的失衡，對台灣是有害的。
兩岸失衡
第二是兩岸失衡。坦白講，過去戒嚴時期，對岸要瞭解台灣的聲音，或台灣人民的聲音，是很困難的，因為聽不到。然後在民主化之後，民進黨的聲音逐漸被聽到了，綠營支持者的聲音逐漸被聽到了，也因此在作決策判斷的時候，比較不容易錯誤，甚至是失真。
現在問題又出現了，國民黨回來之後，這樣的情形有沒有可能再度出現？就是說，會讓對岸在解讀台灣的民意走向的時候，會不會有誤判？我覺得會，而且有可能。所以，如果只從統派媒體，而且是一面倒的聲音的話，我覺得會有問題。
過去我們認為是綠營學者，或淺綠學者，現在不敢再公開出來去作批評，或對對岸有甚麼樣的質疑。最明顯的例子是，現在每次只要對岸有甚麼動作出來，第一個一定是台灣智庫出來辦座談會，其他沒有了。如果台灣智庫不辦的話，大家就沒聲音了。可是真的沒有聲音嗎？有聲音的，只是沒有出來而已。所以我覺得，如果這種聲音不斷萎縮，對岸在處理兩岸問題的時候，很容易有出現誤判的機會。這對兩岸的發展不見得是良性的。 |
