市場及民主機制與媒體經營
馬政府上台後，台灣的媒體在倒退，公營媒體從公共性質轉變為“國家機器”；對綠營媒體用查稅、司法手段、廣告手段。這是綠營人士經營媒體的背景所在。
綠營經營媒體能不能存活，我認為要回歸市場機制，民主制度是資本主義，市場機制有一隻看不見的手想要達到平衡；那麼市場機制的平衡點在價格，民主機制的平衡點在選舉，媒體兼具這兩種特性，到最後能不能存活是專業經營，包括媒體內容品質的呈現，包括有沒有經營能力，找到業務收入。這才是媒體經營的關鍵所在。
我們當初做廣播，基本上媒體是藍大於綠的環境，希望有一平台呈現本土的觀點，以台灣本土性為主的觀點。台灣綠營媒體產業的拼圖，不談小媒體，就大的媒體產業來看：電視有三立和民視，概念上偏本土；報紙有自由時報；但廣播這一塊，偏本土的都是地區性，沒有全台灣性的廣播電台。我們做廣播就是看上這一塊有市場，加上有能力去做。
至於說綠營人士經營媒體對台灣政治發展，我基本是正面的看待。既然台灣是民主社會和自由的環境，我們不可能寄望台灣所有媒體都是一樣的媒體，像我們在談台灣媒體，像蘋果、壹週刊，比較八卦、狗仔，在自由社會並沒問題，問題是是否所有媒體都八卦化；實際上，一個中性、完全不帶任何色彩的媒體是好的，但是有比較清楚價值觀的媒體，也同樣有它存在意義。
我們常講媒體是守門人，那“門”要放在哪裡？這個“門”如何定義？每一個社會都有不同的方式，讓社會閱聽大眾做選擇。到最後，還是呈現多元的趨勢，媒體是所謂的“第四權”，就是各種言論在市場上競逐生存空間，然後互相監督、互相制衡。 |
