中評社香港4月18日電／台灣中國文化大學中山與中國大陸研究所教授兼所長邵宗海17日在聯合早報發表文章說，“一中原則”對北京來說，在兩岸交流之前根本不存在問題，因為自始至終它就認為自己是代表中國。所以，1979年《告台灣同胞書》、1981年《葉九條》、以及1986年《鄧小平談中國大陸和台灣和平統一設想》等重要文件與談話內容裡，都沒有提及一旦中共在與台灣進行接觸或談判時，要有“一中原則”作為前提。
文章稱，可是等到1987年台北開放大陸探親，兩岸開始展開交往，不過交流中衍生了一些問題要解決，所以雙方要進行恊商，而且尚需準備簽署恊議，因此1991年11月兩岸兩會首度在北京恊商時，“一中原則”已經被提及。
文章說，儘管“一中原則”在1992年兩會暫且達成共識，並促成了1993年的“辜汪會談”舉行，但是“一中原則”仍然在兩岸爭論不休。而且重要的是，北京仍在這項爭議裡，堅持自已不但是代表中國，而且在領土定義上也涵蓋了台灣。1993年8月發布的《台灣問題與中國的統一》白皮書裡，有關一個中國的說法就是：“世界上只有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分，中央政府在北京”，明顯就將一個中國與“中華人民共和國”劃上等號。
文章稱，從此，“一中原則”在台灣開始受到排斥，甚至到了不願接受的地步。1994年台北公布的《海峽兩岸關係說明書》就直接明說，所謂一個中國就是“歷史、地理、文化、血緣的中國”，連1992年台北認為一中是現實的中國，亦是1912年創立迄今“中華民國”的說法，都完全予以推翻。
文章說，1995年江澤民發表“江八點”，將“一中原則”的政治意涵重新定位。在談話中江曾強調：“堅持一個中國的原則，是實現和平統一的基礎和前提。中國的主權和領土決不容許分割”。雖然汪道涵在解讀“江八點”時，是將江的“一中原則”認為他只是談及“原則”而已。不過作者另外一種看法，則是覺得中共自此之後，對“一中原則”的強調，是開始把重點放在“中國的主權和領土不容分割”這個層面上。這可由下列幾個重要文件中發現趨勢確是如此走向：
1997年中共十五大政治報告中，對此問題的立場是：“要堅持一個中國的原則，反對分裂，反對‘台獨’，反對製造‘兩個中國’，‘一中一台’，反對外國勢力干涉，絕不允許任何勢力以任何方式改變台灣是中國一部份的地位”。在這裡，可以充分說明北京對“主權”和領土的堅持。
到了2000年2月，北京再發布《一個中國的原則與台灣問題》白皮書時，“一中原則”與“中國的“主權”和領土不容分割”的一體兩面更趨明顯。除了一中三段論提出新的說法，堅持“世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中國的主權和領土不容分割”，仍然強調主權和領土的完整之外，另外也明確說明：“對台灣而言，堅持一個原則，標誌著承認中國的主權和領土不容分割。”
從“江八點”到“胡六點”
文章說，到了2002年中共十六大政治報告，一中三段論雖然更新為“世界上只有一個中國，大陸台灣同屬一個中國，中國的主權和領土不容分割”，但是仍見主權和領土的強調。至於2007年中共十七大政治報告雖然還是在突顯“堅持一個中國原則，是兩岸關係和平發展的政治基礎”。但更強烈的是主張“儘管兩岸尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變”。這裡的“同屬一個中國”，更見是主權和領土的框架。
最具代表性當然是2008年12月31日胡錦濤發表的“胡六點”談話，其中一段提到“恪守一個中國，增進政治互信。維護“國家主權和領土完整是國家核心利益。世界上只有一個中國，中國主權和領土完整不容分割”。加上再提醒說“1949年以來，大陸和台灣儘管尚未統一，但不是中國領土和主權的分裂”，更加可以確定“一中原則”與“中國的主權和領土不容分割”，根本就是相同意義的說法。
文章稱，當“一中原則”在台灣逐漸被妖魔化，而“九二共識”的“一中各表”仍不被北京在政治議題談判時全盤接受時，作者建議兩岸當局能以“領土和主權完整的說辭”來取代“一中原則”。正確的說法可以如此表達：“兩岸在進行政治議題談判時，應該宣示：兩岸都同意目前兩岸現狀是呈現主權與領土的重叠，雙方立場是強調在各自憲政法律的規範下，不容主權與領土分割”。這既符合台北的“憲法一中”立場，也不違反北京的“一中原則”，更重要的是，能讓台灣人民在“一中原則”之外多個選擇，應是項突破，值得兩岸當局深思。 |
