G20共識有真實意義
《財經》：目前無論是發達經濟體還是新興經濟體，都越來越擔心全球經濟缺少一種有效的治理機制。G20高峰論壇剛剛結束，人們都在議論G20所取得的原則性框架下的共識，但也有人認為這種共識沒有實質性意義，你如何認為？
保拉•斯特恩：我認為此次G20達成的共識有其真實意義。如果回顧幾年前的G20會議，大家都聚焦於金融危機和政府刺激計劃的協調，而貿易以及貿易不平衡問題很少被提及。對G20 領導人而言，迫在眉睫的危機已被控制住了，現在的決策著重圍繞貿易不平衡以及由於全球經濟不平衡所產生的政治摩擦上。
在經常項目問題上，國際貨幣基金組織被授權設計“指導方針”很重要，對國際貨幣基金組織授權的時限更為重要。當然，這些國際性的組織需要改革，需要與時俱進，去應對21世紀國際經濟的挑戰，首爾峰會證明這些都不再停留於紙面上，而是已經開始行動。
我認為美國政府，奧巴馬總統和財政部長很有創造性地布局了這樣的一個開端，把美國國內關於中國及其貿易順差辯論的焦點從單向的匯率，轉變為盈餘和赤字占GDP的談論。
《財經》：你認為這是美國一個創造性的開端？但這次G20峰會避開了美國對各國經常帳戶盈餘、赤字保持在GDP4%以內的提議？
保拉•斯特恩：新興經濟體和發達經濟體同意，在各自差異性經濟增速之間建立“指示性指引”以衡量貿易失衡，讓國際貨幣基金組織在6個月的限期內做出關於這些盈餘與赤字的指示性的方針是有新意的，把貿易不平衡在匯率上的反映，轉變到可以用GDP比例來做的更基礎的計算，即把不平衡的問題用更具標準的形式展現出來。所以，我不認為這一提議被擱置一邊了。
|
