北京的一中框架想法，應該是如此解釋。台灣這邊，至少從現在執政者的角度來講，他的用語是兩岸同屬中華民族，同為炎黃子孫。當然台灣內部藍綠之間，還有歧異。但我想，過去一段時間已經提到、或零五年的連胡會已談到的“和平協議、軍事互信機制、國際空間”這三大議題，正是兩岸智庫所要集思廣益的議題。
北京也要面對是否要讓台灣參與聯合國、國際民航組織、氣候變遷組織等等非政府組織。同時北京還得面對台灣的政黨輪替，國民黨不可能永遠執政。
兩岸政治對話在所難免
剛才陳淞山也提到，民進黨若2016重返執政，如何和大陸發展一種相對友善的關係，維持過去十幾項的協議，是繼續執政者重要的責任。我認為，今日兩邊政治對話很重要的前提是，一定要具建設性而非破壞性，且繼續往前行。就兩岸政治關係，多談的是兩岸關係，非“兩國”關係。從當前而言，“兩岸關係”就是一個非常好的字彙。此外，再從北京和台北的角度來談，不應再從“國家對國家”的角度去談。至於，主張“台獨論”等“一邊一國”，“兩個國家”的關係，是屬於政治信仰、言論自由的範圍。總之，兩岸關係要繼續往前走的話，兩岸關係的定位可以如前所說，堅持下去。由此前提，並且不要強加於人。所以我覺得現階段大陸沒有必要多談一國兩制，因為一國兩制現在台灣沒有市場。香港、澳門和台灣，的確不一樣。
亞中談的一中三憲，說穿了，中國大陸在其治權之內，就已經是多制。香港、澳門是一種情況，56個少數民族集中的地區，又是另一種制度。所以談台灣的話，一國兩制不要因為是鄧小平的主張，就不敢碰觸調整。共產黨的內部，或許也應謹慎地思考，若真想再統一，應該有更讓台灣人民接受的號召，或其他一國兩制的替代方案。和平統一，這四個字中“和平”非武力的方式是多數人，包括知識份子可以接受的。統一的過程當中，台灣內部的複雜，競爭激烈的兩個政黨民意支持度接近的情況下，要在短期內、馬政府的任期內有進度，實在很困難，時間也的確還不到。所以，先易後難、先經後政的原則還是應該把握。先經後政的號召中，必須正視在兩岸協商或各式的協議討論中，經中有政即經中夾雜有政治議題是無法避免的。
謝長廷去年十月到大陸訪問，談了很多國際空間的問題，民進黨在大選時也經常談到國際空間的問題，國民黨連戰、吳伯雄等在歷次與大陸領導人見面時，都有替台灣的國際空間發聲。台灣的國際空間、外交地位，是否是迫切施政的重點？如果我們認為是每次“總統”大選重要的議題，不談這不折不扣的政治議題，不管國是會議開得成不成，或政黨領袖有沒有機會建議，至少台灣內部，把國際空間或外交議題，當作重中之重，那麼只靠民間智庫談這些議題就不切實際了。我自己感觸到民意大家都在談國際空間，如果朝野有共識，那政治對話，從2008年胡錦濤胡六條到今天合情合理的安排，很重要的一點就是談主體地位的問題。 |
