|
| 張亞中 |
|
| 林忠山 |
中評社╱題：台灣太陽花運動的特點與影響
張亞中：開場白
各位朋友，大家好。今天非常榮幸邀請到各位來參與中評社的思想者論壇，主題為“台灣太陽花學運的特點與影響”。運動初期，學生提出的理由是反對黑箱服貿；後來提出來的理由越來越多，包括要求馬英九道歉，江宜樺下台；再後來又提出幾項條件，包括退回服貿，要先立法再審查。從深層次來看，這個社會運動的背景，牽涉到現在台灣的一些認同困境，也包括兩岸關係沒有辦法改善而造成台灣民眾對未來選擇的盲然，還包括政黨的惡鬥，甚至包括國民黨內部王馬之間的一些心結，以及青年人對未來發展的一些無望。我覺得眾多的因素，促成了這次太陽花運動。
我們今天特別請到了五位專家，包括台北市李慶元議員，中國文化大學政治系林忠山副教授，資深社運人士、台灣立報主筆林深靖，南台灣觀光產業聯盟總召集人林富男，中國文化大學政治系系主任楊泰順教授。
討論大致分兩個階段進行：第一階段討論這次社會運動的特點？包括它與過去的社運、學運有什麼樣的不同？有無本質的變化？主要政治意涵是什麼？第二個階段討論這次社會運動可能產生哪些政治影響？包括對台灣政黨政治、藍綠結構、社會形態，以及對未來兩岸關係發展，可能產生甚麼樣的影響？接下來開始今天的討論。
林忠山：學運的發生
是裡應外合的結果
基本上任何一個運動的形成，都有環境背景的因素，然後因某特定組織力量的介入，採用一定的運動方式，塑造了一定的運動行為，並對社會產生一定的影響。我沿著這樣的邏輯，來對此次“太陽花”學運作一些說明。
這一次的學運，表面上來講，是標舉著反服貿黑箱和反服貿內容的旗幟，但這兩個因素足不足以構成這麼大的學運呢？依法治及政治程序來說，委員會審查後，後面還有院會；而在委員會審查之前，是經過多次的兩個政黨各自辦理的公聽會，以及很多次的協商，因此，該案均未達最後攤牌的時機。基於執政政策貫徹之所需，因民進黨尚採無限期的杯葛策略，所以國民黨立委張慶忠就用這樣的方式來通過，請問一下，過去沒有這樣的經驗嗎？不要講委員會，在院會裡面也同樣發生過，過去在院會裡面也曾打成一團，然後秘書處把議題念完以後，立法院院長敲下議事槌通過，通過也沒事。
接著講服貿的內容。從理性來講，服貿對台灣是利多，結果被說成賣台，因為跟大陸走得越來越近。所以基本上來講，服貿內容與張慶忠閃電式的通過審查，這些因素均構不成正當性的問題。能夠發生這麼大的運動，不得不去思考一下其他的環境因素。比如，馬政府的無能，因為馬的民調太低了，大家對馬政府有一股情緒，加上這裡面還有馬王矛盾；除此之外，年輕族群的低薪、無望、鬱卒及放逐，長期被漠視，加諸李扁十餘年在歷史教育上努力型塑的台灣史觀，也可以說是去中國化的教育，發展到現在，也將近十年，更明確來說現在讀書的這些大學生，包括研究所的學生，都受過台灣史觀的影響。在這樣的環境之下，加上大陸讓利這麼多，他們擔心台灣與大陸會越走越近，對大陸的依賴越來越大，所以不得不在這時發起這樣的動作。
立法院這麼容易進得去嗎？過去多少次的抗爭，從黨外運動到民進黨的街頭運動，就是立法院沒有被攻破過。就我所知，學生是民進黨的立委助理放進去的，當天事實上有情資知道有人要攻立法院，而且警力是加派的，但是到五點的時候，看到沒有動作，上面有人授意撤離，但就在警力撤離的時候，門就開了。如果沒有馬王的矛盾行得通嗎？所以很明確，這是裡應外合的結果，不得不高度質疑有王金平的因素。
親日台獨勢力支持
目的是醜化、惡化兩岸關係
談到學運的組織及運作方式，全世界攻占國會的學運經驗，主要是在日本。巧合的是，台灣攻占立法院的次日就有人送了太陽花，這與日本的太陽旗是不是有某種連接？另外，整個衣服調成黑色，整個新聞的定調，為什麼不是黑衫軍，而是黑潮，從台灣過去的紅衫軍與泰國的黃衫軍、紅衫軍、藍衫軍的用詞經驗來看，新聞界應無突變的道理，可解釋是有人在幕後強勢運作此“黑潮”一詞，才會捨黑衫軍而不沿用。那什麼是黑潮？這個黑潮不就是從台灣北上流向日本的暖流名稱嗎？又稱日本暖流，因此，此名稱不就隱含著賣台親日的意涵嗎？另外一個現象是，聶建中是我的好友，也是這一次挺服貿最多的一個人，在他的信箱，包括他的學校，都收到非常多的恐嚇信，或電話，要買他一手一腳，炸死他，這跟我自己有位留學日本東京帝大的朋友曾被恐嚇要炸掉他一手一脚的模式非常相像。
因此，我不得不懷疑，這裡面，是親日的台獨勢力在後面支持。不然有那麼巧嗎？學生衝進去以後，馬上要的物資全有了，要設備有設備，要旗幟有旗幟，要電視牆有電視牆，有這麼巧嗎？有這麼強的動員力？從整個事件來看，這幾個學生領袖在學校本身就接受過訓練。所以我們不得不去理解，參與這次運動的一些學生，並不那麼單純。
這次運動可說，相當程度模仿了日本學生運動的方式，這跟台灣早期的野百合學運是不一樣的。台灣這次的學運，有外力的介入，有裡應外合的因素，而不像野百合學運是由執政者主導。野百合基本上就是執政者李登輝自己主導動員的。這在當時來講具有相當的正當性，因為萬年國會一直不改選，對民主的發展有很大的影響，是李登輝為了鏟除這些舊勢力所採用的一個方式，所以等到李登輝出面處理的時候，學運也就散了。
這次學運有些人建議以野百合的模式，要求馬政府去做，結果馬英九上當了，服貿的行政程序已經完成，整個服貿的立場也是沒有變的，但為什麼他要出來扛這事？行政機關已經處理了，它攻占行政院的時候也處理了，顯示行政體系應處理的問題已然完竣，剩下來的均是立法院應予處理的工作，何不把球就交至立法院即可，何以馬江要一肩扛起呢？
當然連行政院都這麼容易進得去，值得懷疑，到底什麼原因讓行政院這麼容易被攻破。這些動作都已經超越這些學生該有的動作了。
總歸來講，這次學運的政治意涵，我認為，它本來就是要切割台灣跟中國大陸的關係，而且要醜化、惡化這個關係，但是對這個部分能夠著力比較深的，反而是接受過台灣史觀教育過的這批人，這是一個警訊。
|
