關於如何定位台灣當局（亦即台灣所謂的“中華民國”）這個問題，筆者主張將台灣所謂的“中華民國”界定為“一個中國內部，與中華人民共和國政府暫無隸屬關係的一個事實上（而非法律上）的區域性特別自治政府”。⑨這一界定包含以下幾個要點：⑴兩岸同屬於一個中國，這是處理“中華民國”問題的前提和基礎，這裡的“中國”是實體的主權國家，而非虛體的、抽象的地理和文化概念；⑵中華人民共和國與中國（China）具有同一性；⑶所謂“中華民國”與中華人民共和國暫時為兩個政府體系；⑷“中華民國政府”是事實上的區域性政府，而非法律上的區域性政府；⑸“中華民國政府”是區域性特別自治政府，而非全國性特別自治政府。
最後需要指出的是，兩岸要在“中華民國”問題上達成共識，需要一個漫長的時期。而且，單在台灣社會內部達成共識就需要很長的時間。眾所周知，台灣是一個民主多元社會，實行政黨競爭制度，不同的政治派別對於“中華民國”的定位方案不同，需要先內部整合，然後再與大陸商談。就內部整合而言，在目前島內的政治生態下，整個社會已撕裂為兩大陣營，很難達成一致意見。以上事實都決定了“中華民國”問題在短期內難以解決。
註釋
①文久：《“中華民國”：中國最大政治懸案》，載香港《廣角鏡》，2004年10月號，第10頁。
②在黨綱中寫道：“基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定”。
③文久：《“中華民國”：中國最大政治懸案》，載香港《廣角鏡》，2004年10月號，第8-9頁。
④前提是吞並式統一，倘若共同走向統一，則不存在保留的問題了，而是同時消失各自的政治符號。從歷史上看，政治符號具有凝聚人心的作用，就像當年保留了日本天皇一樣。大陸學者黃嘉樹認為，可以考慮前一天承認“中華民國”，讓“總統”簽字，後一天就統一，即在馬上統一的前提下在一個極短的時間內進行承認。這樣既承認了“中華民國”，又不破壞“一個中國”原則。
⑤王英津：《聯邦制模式不適用於中國統一》，載香港《中國評論》，2004年3月號，第14-19頁。
⑥胡慶山著：《台灣地位與公法學》（下冊），台北，稻鄉出版社，2008年版，第125-126頁。
⑦有台灣學者認為，“臨時條款”的廢止僅僅表明台灣當局放棄了武力統一大陸，但並非意味著台灣當局完全放棄了統一大陸，因為台灣當局仍主張通過和平方式統一大陸。該說辭表面上似乎不無道理，但事實上純屬狡辯。對於國民黨來說，最大目標就是維持“不統不獨”的現狀，對於民進黨來說不僅“不統”，反而還要“獨立”。在這樣的情勢下，“全中國代表說”陷入了法理與事實上的矛盾。退一步講，即便“全中國代表說”在廢除“臨時條款”以前，在法理上還可以勉強解釋得通的話，那麼在廢除“臨時條款”之後，則存在一個法理上的悖論。
⑧胡慶山著：《台灣地位與公法學》（下冊），台北，稻鄉出版社，2008年版，第43-44頁。
⑨界定目前台灣方面所謂“中華民國”之性質和地位，不能在“國家”層次上來討論，只能在國家內部的構成要素之一的“政府”層次上來討論（即是一個什麼性質和層級的政府）。 |
