完善法律明晰主體平台責任落到實處
據上述短視頻平台工作人員介紹，目前很多平台針對網絡施暴者和受害者，都推出了相關政策。針對一些被模型判定為不當評論的，平台會採取上線發文警示和正向引導等功能反復提醒用戶。限制陌生人每次只能向單個用戶發送一條信息，用戶回復後，陌生人才能與其臨時對話，有效期為24小時，超時後重新申請，盡力攔截不當言論。針對受害者，推出“一鍵防暴”功能，增加用戶舉報網暴行為的入口，為用戶上線評論、私信權限設置、評論區關鍵詞屏蔽等功能，建設心理團隊，主動聯繫可能存在網暴風險的用戶等。
在朱巍看來，雖然平台出台了相關措施，比如“一鍵防暴”等，實際上就是陌生人無法私信評論，但這管不住陌生人發帖進行網暴。因此，對於如何防暴，平台還應繼續探索完善相關功能。
多名受訪專家提出，網暴作為一種現象，可能短時間內難以根絕，但可以從技術、教育等方面盡力化解。
“平台對明顯誹謗和謠言事件的傳播應該負有連帶責任。由於侵犯名譽權基本是一個‘告訴才處理’的罪名，所以僅依靠被網暴者的個人訴訟，無法解決一個普遍存在的問題，平台必須承擔維護公共空間文明的責任。”曾持說。
2022年11月，中央網信辦出台《互聯網跟帖評論服務管理規定》，要求所有互聯網平台必須按照“後台實名、前台自願”原則，對註冊用戶進行基於移動電話號碼、身份證件號碼或者統一社會信用代碼等方式的真實身份信息認證，不得向未認證真實身份信息或者冒用組織機構、他人身份信息的用戶提供跟帖評論服務。曾持認為，由此來看，實名制其實已經被實施。如果能夠貫徹落實，一旦網暴真的成為犯罪，依照IP地址等刑偵技術手段定位網暴者並非難事。
“網絡暴力其實是現實暴力在網絡上的變型和延伸。現實中針對個人的言語暴力也比比皆是，但它具備獨特的情境，所以傳播範圍不會太廣、不會引發規模效應，當事人也更容易自我消解和相互原諒。除了國家、社會、平台加強管理之外，網絡發言者應該清楚這樣一件事，即任何一個人的分享都可能被讚揚，也可能被詆毀，但不管得到的反饋是正向或是負向的，都不應對不瞭解你的人期望過高。”曾持說。
李丹林建議，無論是學校教育還是媒介環境治理，都要從注重教育灌輸培養尊重他人人格尊嚴的角度出發，同時弘揚優秀傳統文化中“己所不欲勿施於人”等觀念，提高人們尤其是未成年人的道德修養、媒介素養。構成網暴環境的言論的發言者，不一定都是懷有惡意，但是由於人們受長期的“正義的暴力”的影響和熏陶，以為具有道德正當性等合理動機，就可以占據道德制高點、口不擇言。
他認為，同時也需要提高公眾的法治意識，要知道違反倫理道德與違法犯罪之間的界限可能隨時被打破。網絡社區、現實社會中的公益組織、學校也可以建立專門機制，為網暴受害者提供心理和生活上的幫助。
“網暴者應當負法律責任，但目前可能難在執法層面，互聯網都是有記憶能夠溯源的，要分清最開始的造謠者和捏造事實的人，轉發瀏覽次數較多的‘幫凶’和不明真相路人等，對於達到處罰標準的，即使人數多，也應讓他們受到應有的懲罰。”朱巍說。他建議對網絡暴力進行專門立法，包括網絡暴力的認定標準，責任主體的劃分以及如何處理網暴者等具體化明確化的規定。
“祗有真正做到對網暴者‘零容忍’，讓其真正受到懲罰，才能推動提升整個社會反網暴意識和維權意識。”朱巍說。（來源：法治日報） |
