隨後，現場出席會議的七名中央委員，在林富男的要求下，起立雙手緊握，一起回應外界對於民眾黨內部的團結性質疑，高喊“力挺柯文哲，團結民眾黨”，在喊口號前，林富男也說出一句“牽緊啊！”林富男還強調，“我們團結堅若磐石”，將等待柯文哲歸來，呼籲時常胡說八道的非黨內同仁之外部人員，不要再見縫插針。
由於林富男是在中央委員中，唯一是由柯文哲按照黨章規定“指定”的中央委員，因而被視為柯文哲信任的“代表人”，而且在是否互選代理黨主席的討論中，他屬於超然度外的人物，具有一定的公信力，而且他也是“中央緊急應變小組”三位共同召集人之一，因而由他牽頭帶領在場的中央委員牽手高喊“力挺柯文哲，團結民眾黨”的口號，就可以凸顯民眾黨高層的團結，並防堵黨內外“見縫插針”的分化瓦解。
這就為黃國昌解了套。在柯文哲被羈押後，他作為“中央緊急應變小組”三位共同召集人之一，其實際表現儼然是三位共同召集人中的“總召集人”，頻密地發聲，因而外間對其有“地下黨主席”的議論，並猜度他要爭取代理黨主席的位置。或許，曾經擔任過時代力量黨主席的黃國昌是會有此意，但又擔心難以服眾，因而處於猶豫不決、進退失據中。因此，這個決議，等於是讓他能夠解脫出來。而且，第二個決議的由“中央緊急應變小組”三位共同召集人合議繼續代行職務，對他也極為有利。因為其中的林富男長期在高雄，而李偉華是中評委主委，因職務的原因而極少直接介入黨務，因而就等於是由黃國昌擔任有實無名的“代理黨主席”，同時也可以使得民眾黨不會因為黨主席被羈押而散了架。
因此，對於民眾黨的生死存亡來說，這兩個決議是正面積極的。但也將會帶來某些可能的負面效應。其一，是決議柯文哲繼續請假三個月，可能是出於兩個考慮，一是延續柯文哲本人的“請假三個月”，二是第二個“請假三個月”的假單是至二零二五年二月二十八日，已經超逾了柯文哲延押兩個月的執行期（到二零二五年一月五日止），正好讓柯文哲在結束羈押期後，可以復職視事。
但司法機關可能會“用好用盡”《刑事訴訟法》有關羈押禁見的規定，在第二個“偵查羈押期”尚未屆滿時就宣布起訴柯文哲，並移交法院審理。台北地方法院就可以執行“審判羈押”，聲請對柯文哲實行羈押禁見。因而民眾黨中央的計劃便告落空。而且，柯文哲在被正式起訴後，也就不存在“請假”的正當性了，必然要按照黨章的規定，互選代理黨主席，甚至是進行黨主席補選。這也可能是民眾黨中央委員會的決議，是“繼續請假三個月”，而不是“無限期請假”的原因。
其二，根據《刑事訴訟法》規定，羈押禁見是禁止被告對外的一切通訊，除了律師會見外，柯文哲無法對外傳遞任何訊息，且依據律師倫理，律師除了為被告防禦或平衡輿論外，不能傳遞與當事人本案訴訟無關的訊息，例如：公司經營、政黨經營等。因此，即使是民眾黨的高層，也不知道柯文哲現在想的是什麼，是否會有“繼續請假三個月”的意願，因而民眾黨中央委員會的決議，是“強加於”柯文哲的頭上。而且，雖然林富男昨日表示，將會設法讓柯文哲知悉這個決議，但倘是委託律師轉告，就等於是“害”律師觸犯《刑事訴訟法》有關“羈押禁見”的規定，就連律師本人都要被羈押禁見。 |
