經濟實力方面，正是技術實力的下降、創新能力的不足，導致美國經濟的壓倒性優勢正在喪失。特朗普說的貿易逆差問題是個很現實的問題，我們一般會從自由貿易的原理、比較優勢的視角去抨擊所謂的重商主義。但事實是，一個國家出口產品的數量、價值和本國的財政收入、產業發展能力是有直接關係的。雖然美國的服務業優勢全球領先，但這種優勢無法轉化為實實在在的產業發展能力。美國現在說的製造業回歸和中國扎根實業的背後是一個道理，大家都很明確，沒有製造業的繁榮對於中美這樣的大國來說非常危險。所以，如果我們把時間線拉到十年二十年這樣的維度，美國早在奧巴馬時期就提出再工業化、先進製造，和現在特朗普重振製造業、拉台積電到美國投資並沒有區別，衹是方式不一樣。美國作為一個霸權國家，如果在技術實力和經濟實力雙雙下降的前提下，還保持和以往同樣的對外政策，特別是軍事上的投入，那麼這種結構遲早要失衡，現在其實已經進入惡性循環了，從美債的規模來看早就入不敷出了。所以，在特朗普第一任期就有人提出美國在戰略收縮，我覺得更準確的描述應該叫戰略匹配，不是說霸權這個身份我不要了，而是有選擇地投入，追求更直接的回報來維持霸權地位（性價比） 。
三、特朗普維持實力地位的舉措
特朗普的政策措施實際上是重新匹配戰略資源的過程。技術上，創新減速的大前提下，不僅要加大自身創新投入，比如星際之門計劃，還要抑制競爭對手的創新。有些人說特朗普衹有商人思維，沒有戰略思維，我覺得這種判斷不妥，最早全面封鎖華為，帶著西方國家集體反對華為，促成中國高端芯片發展斷檔的就是特朗普。
經濟上，加大實體經濟投入，加大高技術產業投入，設置高關稅提高政府收入，刀口向內裁員、減少開支。特朗普的邏輯也很簡單，我自己的事都搞不定了，先不要幫別人的忙了，除非幫忙對我有利。
軍事上，他的邏輯也是如此，要麼同盟花錢買保護，要麼我就不花錢保護你。這裡有些人的觀點是美國可能因此失去戰略信譽，將不利於美國的霸權。但是，和實力下降相比，戰略信譽不值一提，實力地位的下降才是對美國霸權的最大衝擊。我們看看蘇聯，解體前一分鐘，可以說還代表著社會主義陣營，當之無愧的老大哥，但沒有什麼用，一旦實力崩塌，其他都煙消雲散。 |
