儘管“重啟調查郭美美”事件已經不了了之，但主導此事件的紅會社會監督委員會還是由此而為公眾所熟知。從名稱上看，這是一家民間機構，承擔著監督紅會的社會職責，其與紅會之間是監督與被監督的關係。5月13日上午，知名爆料人周筱贇爆料稱，紅會社會監督委員會的實質就是紅會養的公關部，而其實際控制人王永和中國紅十字會總會之間涉嫌商業利益交換關係。王永當日接受採訪時回應，自己是紅監會中發出質疑聲最多的人之一，周筱贇對於他的監督完全是“誤傷”。
倘若周筱贇的爆料屬實，紅監會實為紅會的公關部，且兩者之間有著利益交換關係，那麼無異於是對公眾的一種欺騙行為，不僅紅監會的公信力將遭到毀滅性的打擊，紅會也將不可避免再次陷入爭議之中。
從現在的信息來看，周筱贇的爆料顯然還缺乏足夠的說服力。由於缺少有力的證據，周筱贇對紅監會的諸多質疑很大程度還停留於個人觀點和分析推測上。但顯而易見，這並不能證明紅監會就潔白無瑕。因為至少有一點是肯定的，在制度層面，紅監會的經費並不獨立。
此前，紅會曾公開表示，紅監會是獨立機構，與紅會沒有關係。一個與紅會沒有任何關係的獨立機構，為何由紅會來為其制定章程？又為何由紅會來承擔其經費和提供辦公場所和設施？這十分令人費解。王永解釋說，“正因為有人擔心我們用錢之後不能公正地監督，考慮到目前中國的這種環境，所以紅監會目前的活動經費由一位委員捐贈”。然而，白紙黑字與一面之辭之間，哪個更可信？瓜田李下，公眾難免會對身份未明的紅監會投去質疑的目光。
紅監會肩負監督紅會的重任，因而其身公信力顯得尤其珍貴。但事實上，真正導致其如今陷入公信力危機的不是別人，恰恰是紅監會自己。一方面，人們對紅監會這個組織並沒有太多了解，其成員有哪些，是如何當選的，運作模式怎樣，基本一無所知。一個並不透明的組織如何能公正有效地監督另一個因為不透明而頻發醜聞的組織呢？另一方面，紅監會以監督紅會為己任，但實際上除了對紅會公開表達一些不痛不癢的批評和質疑之外，紅監會並沒有什麼實質性的監督舉措。這與“紅會社會監督委員會”的名頭嚴重不符，也與公眾的期望相距甚遠。
紅監會究竟有沒有被“誤傷”，這需要更多的信息公開，拿事實出來說話，而不是憑借雙方的自說自話。真正值得思考的問題在於，這場爭論所暴露出的慈善監督軟肋。不僅僅是紅會，包括整個中國慈善事業，當前都面臨著“誰來監督”這個最需要解決的體制性問題。不誇張地說，無論是官辦慈善的公信力低下，還是民間慈善無法做強做大，根源就在於制度性監督的嚴重缺位。內部監督已經被事實證明形同虛設，而外部監督，如果沒有很好的法律和制度的保障，又難免會遭遇紅監會這樣的困局。極端情況下，我們甚至無法排除有人借監督慈善機構的幌子，行為個人牟利之實。
紅會需要改革，中國慈善事業需要改革，而改革的突破口，不妨就從解決“誰來監督”這個問題入手。（時間：5月14日 來源：山東商報） |
