在這個案件中，應該說，城管隊員還是蠻“敬業”的。為了扮演好自己的角色，履行好自己的職責，不是敷衍了事地將小販轟走了事，而是開車追趕，直到把小販追得撞樹側翻跌倒受傷。事情至此還不罷休，見傷不救還“居然笑了笑，就走了”，凸顯城管對小販真的毫不通融和妥協。
這麼“敬業”的城管隊員，法院居然判其違法，還要賠償2.7萬元，一審二審均認為“城管嚴重違法”，還指出見死不救有違公德。“城管不服”也是題中應有之義。
那麼，城管到底錯在哪兒了呢？
首先，錯把攤販當對手。說實話，城管與攤販，都是一種謀生的職業。作為兩個群體，一個是主觀上為謀生，客觀上為市民的弱勢群體；一個卸了裝是市民，著上裝是行政執法群體。因為自己的“生態”，兩個群體成了一組矛盾，甚至對手。這種對手感覺的最終形成，與其說是一種錯覺，不如說是一種錯位。
其次，缺乏換位思考。城管與攤販經常因發生矛盾打鬥受傷甚至致命，一方面，個別攤販不識時務，或者說兔子見了鷹不跑還要迎頭上，確實不給城管隊員的面子；一方面城管隊員面對弱勢群體，缺少惻隱之心，常年的驅趕生涯，練就了鐵石心腸。說到底，作為兩個階層，沒有根本的利害衝突，之所以糾紛甚至官司不斷，還是缺乏換位思考。
通過敗訴這件事，城管應該思考，自己到底是個什麼角色，與擺攤商販是個什麼關系，遇到這樣的事情應該怎樣做。
對待擺攤者，廣州這個城管玩命追趕，見到受傷者非但不救，還嘲笑，這也太沒人性了。說到底，城管與攤販的關系，遠非警察與小偷那樣貓鼠對立。即使如此，比如小偷受傷、墜河，本著人道主義，警方還是要積極施救的。
看來，一個城市管理者屢屢出現和攤販對立的新聞，當然是樹林子大了什麼鳥兒都有，但是更深層的，則顯然是骨子裡的賤民思想。用一句時下流行的話來說，壓根兒沒有“以人為本”，不會執法。就這件案件而言，雖然法院判決他們輸的是“部分行為違法”和“見死不救有違社會公德”，但說到底，錯誤的思想與理念才是最大的敗筆。（來源：西部商報 作者：石村 本文略有删節） |
