再牛逼的謊言，在科學面前都會顯露原形。儘管始作俑者依然“狡辯式承認”，但“此地無銀三百兩”的結果說明，一種手段運用到極致就會走向反面。雖然“標哥式炒作”屢試不爽，也獲得了很多人的認同與效仿，比如把自己整成雷鋒臉的張藝冬，並與陳光標有了一次“名義上的合作”—— 2013年1月，張藝冬見到了陳光標，陳光標宣布，捐出價值20萬元的“陳光標好人牌涼茶”。不過這種“雙簧式”式的炒作，最終以“諾言未現”而淪為笑料。
在0℃以下的冰水裡浸泡了30分鐘，這幾乎是以想像的場景，因為從科學上講，這完全超越了人的生理極限。然而在“從小在少林寺習武”的理由下，陳光標對外界如潮的質疑，依然表現得淡定而從容，並把賭加倍升級。只是習慣了其一向表現的公眾，對此沒有了挑戰的興趣，而一度紅火的“冰桶挑戰”自此之後，也就黯淡收場。
之前，對於陳光標式的“暴力美學”，很多人以功利的眼光去看待，也使得其行為方式獲得了很大的認同，結果在是非的爭議之中，陳光標在一條道上持續冒進，自然也越走越遠。如果說當初的“砸大奔”之類的方式，還屬於一種行為藝術，或者是為營銷形象而有些出格的話，那麼在“冰桶挑戰”接力上公然造假，並以捐款賭博注作為動力，既屬於失德更屬於不智，更不能用“行為藝術”作為遮羞布。只有給其給予道德層面的譴責，並對其目的性和正當性從新進行審視，回歸於慈善的初衷和本義，才能避免社會認同與縱容，而給“假借慈善”之名的炒作行為，變成無底線的暴力。
有人認為，假慈善總比沒有慈善好，偽慈善總比不慈善好。正是這種功利式和只重目的式的認同，才使得慈善的手段異化，並成為一些人炒作自己的工具。慈善是一種道德行為，因為手段的合理和程序的道德化，才能決定其自身的道德成色。成熟而理性的道德標準，應當更加注重對程序的控制，對手段的選擇，而不能僅僅捐了錢，就默認其手段的非道德性。 否則，陳光標式的造假行為，就會成為慈善事業真正的傷害，並給整個社會道德重建而留下隱患。
雖然得承認，道德的下滑讓全社會都患上了一種饑渴症，但不能因此而慌不擇食。恰恰相反，正是長期以來程序和規則的失守，使得道德重構缺乏基礎支撐。我們越是功利而急迫，往往對道德的傷害更大。慈善的最終目的是什麼，就是幫助別人，造福社會，那麼其手段和目的，必須在道德的範疇之，在合理的標準之內，符合公序良俗。相比於國外慈善事業而言，我們時下缺乏的恰是一種理性認知，成熟的標準，簡單來說，就是對“什麼是慈善”、“是什麼方式選擇慈善”和“如何處理和面對非慈善方式”等問題，還缺乏清晰的認識與判斷。從這一點來說，如何對待“冰桶造假”，既是對社會成熟度的檢驗，也是社會進步的必然過程。（來源：人民網 作者：堂吉偉德 本文略有删節） |
