“女大學生扶老人”事件，自9月8日起劇情多次變化。起先，安徽淮南師範學院女大學生袁某自稱扶摔倒老人被訛，并在微博上尋找目擊者證清白。隨後，有網友表示自己是目擊者，并願意作證。連日來，又有幾名目擊者實名作證，稱在事發現場，曾親耳聽到袁某承認撞人，并向老人道歉。9月21日下午，淮南警方通報稱，經多方調查取證，認定這是一起交通事故，女大學生騎車經過老人時相互有接觸，女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任(9月22日《新京報》)。
對於這樣的結果，既沒有讓人感到意外，也談不上逆轉，早在幾天前，在雙方目擊證人各執一詞，當地警方沒有立即給出調查結果時，很多人就已經想到會有這樣的結果。實際上，無論女大學生是否與老人“互有接觸”，女孩能將老人扶起，老人包括其家屬并沒有太為難女孩，而是相互都能把厘清真相交給警方，本身就說明雙方都不是壞人。反倒是，在真相尚未辨明，網上不少人卻想當然給老人貼上“訛人”標簽，并對“扶不扶”發出過多感慨的現象，非常值得思考。
接連發生的老人倒地被扶卻指認扶人者為肇事者的報道，讓老人倒地“扶不扶”再次成為公衆熱議的話題。或由於扶起老人反被訛之類報道的渲染，當媒體再次報道這類尚未最終定論的新聞時，不少網友便想當然地站在扶人者一邊，在譴責倒地老人裝糊塗訛人的同時，更對這種有辱道德良知的“普遍行為”發出感慨。然而事實上，盡管不乏“扶起老人反被訛”行為的發生，但終歸是極個別現象。大多數老人不慎摔倒之後，對扶起自己的陌生路人依然充滿感激，只是這樣的常態現象缺少新聞關注點，媒體很少報道而已。
而“扶老人被訛”所引發的“扶不扶”話題，在人們善良本能的解讀下，也逐漸偏離了事實真相，從這起事例的最終認定結果來看，站在扶人者一邊指責老者訛詐的聲音明顯高出太多分貝，受“想當然”心理的驅使，不少網友甚至對證明撞人的目擊者身份、證言等也持質疑態度，這種把所有摔倒老人都想當然貼上“訛人標簽”的先行評判既是對老年群體的不尊重，也是一種很不理性行為。
我們一點也不懷疑，社會上確有很多好心人，在遇到老人摔倒時會及時上前扶起，更不否認有好心路人，在扶起摔傷老人的同時，還會熱心將其送醫并為其墊付藥費，這種道德觀才是我們的社會主流，人們也更願意看到有更多這樣的道德正能量。但同樣，我們不排除個別老人有碰瓷行為，甚至出於自私去訛詐扶起自己的好心人，也不排除確有個別人，在與老人“互有接觸”後，利用老人一時意識不清，為了逃避自己的責任，在將老人扶起之後，再把自己裝扮成“好心人”的現象。最早引發“扶不扶”熱議話題的南京彭宇案，盡管彭宇一直堅持認為自己沒有撞到老人，扶起倒地老人完全是出於好心，并指責老人索要高昂醫藥費屬於訛詐，但經過最終調查證實，老人倒地受傷確實為彭宇所撞，彭宇在6年之後也終於公開承認老人確是被自己撞倒受傷。但這一結果卻被不少媒體報道所忽略。
面對一起起“扶不扶”事件，在事實真相尚未最終認定之前，網友與公衆輿論別匆忙把質疑的目光和聲音都鎖定倒地老人，這既不客觀也不理性。而事實上，故意逃避責任，尤其是在沒有監控和缺少目擊者的情況下，肇事逃逸甚至顛倒是非推卸責任的現象，遠比“扶起老人反被訛”的行為要多，特別是在輿論想當然給倒地老人貼上訛人標簽之後，不但妖魔化了老年群體和整個社會，消解了社會道德根基，讓被撞老人遭受到二次心理傷害，甚至可能會演化為某些肇事者逃避責任的“保護色”，更不利於真正的好人善行。（來源：法制日報 作者：朱永華） |
