32歲的蘭州交通大學博文學院劉伶利因患癌症花費巨額費用，但卻面臨被學校開除的雙重打擊。直至其去世，劉伶利也未得到學校相關方面的說明和探望，其本應享有的權利也沒有得到落實。
一個患癌教師，罹患癌症本已非常不幸。其所在學校非但不給予適當關照，反而在其治病期間，開除了這位教師。此消息一出，讓觀者無不為這位教師不幸遭遇感到悲痛，更對蘭州交通大學博文學院的惡劣行徑表示強烈質疑和不滿。患癌教師被開除，不僅是一個人權利被蔑視的不幸，更是這所大學乃至這個社會用人制度保障不力的不幸。
依照《勞動法》《勞動合同法》等法律法規規定，勞動者在法定的醫療期間，享有不被開除、獲取工資和醫療保障等的權利。學校以教師未請假曠工為由開除教師，顯然違背了涉事教師電話請假的事實。這一點，也在後續的法院一審、二審判決中獲得認定。即便獲得法院判決，但學校方面仍然沒有誠意恢複劉伶利的勞動合同關系，學校抗法行為顯露無疑。對於劉伶利的同事們來說，如果獲悉學校這樣對待患病教師，他們會怎樣去想，學校對他們而言還有什麼驕傲或值得留戀的地方？
作為劉伶利所在學校的校領導，在獲知劉伶利患病實情後，本應該體恤教師和其家屬的不幸，最起碼不能落井下石般將劉伶利開除。這種不光彩的處理結果，對劉伶利是一種恥辱，對於蘭州交大博文學院，也是違法用人的佐證。學校本來是一個傳播人文關懷的地方，但涉事領導完全不願體會患病教師和其家屬的不幸，甚至以“不要哭，這種情況見的多了”的冷血，再次佐證了學校後來開除劉伶利早就有了“預謀”。那麼，透過劉伶利一案，該學校是否還存在著類似情況，這種“見多了”的提示應該值得挖一挖。
教師任職學校，完成學校交給的相關教學任務，在患病期間，享有學校關照的權利，享有學校應該繳納醫療保險的權利。然而，學校為了擺脫這個大包袱，直接將劉伶利開除出去，完全不願履行為在職職工繳納醫療保險費用的法定義務，只想擺脫自己的負擔，學校這種只要權利拒絕責任的行為，簡直到了冷血的地步。到了為了省錢臉都不要的地步。 |
