2013年8月，劉大蔚通過QQ與台灣賣家“碧海藍天”商談購買槍支事宜。2014年7月1日前後，他在台灣賣家提供的網址裡選購了24支仿真槍并將相應的槍支型號發給了台灣賣家。槍支貨款和代購服務費共計30540元。2014年7月15日，為逃避海關監管，賣家將24支仿真槍藏於飲水機箱體內部，輾轉交由台灣、廈門、泉州、金門等物流、進出口公司進行報關、繳納關稅、轉運。7月22日淩晨，該批槍支被石獅海關緝私分局查獲。經鑒定，24支仿真槍有21支以壓縮氣體為動力發射彈丸，其中20支具有致傷力，認定為槍支；1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；3支不具有致傷力，認定為仿真槍。
石獅海關緝私分局於2014年8月31日將劉大蔚刑拘。2014年9月29日，劉大蔚經福建省泉州市人民檢察院批准，次日由石獅海關緝私分局執行逮捕。2015年1月8日，該案移送審查起訴。
對“頂格判處”的定罪質疑
一審開庭時，公訴人稱劉大蔚違反槍支管理法規，構成走私武器罪且情節嚴重，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。最終，一審法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。
劉大蔚在法定時限內提出上訴。福建省高級人民法院認為，劉大蔚走私槍支多達20支，屬走私武器情節特別嚴重，且無任何減輕、免除處罰情節。原審已充分考慮相關酌定從寬情節，從輕判處劉大蔚無期徒刑，量刑適當。依照相關法律法規，駁回上述，維持原判。
筆者認為，劉大蔚走私武器案在罪名認定、量刑方面存在錯誤。對比之前的諸多涉及“仿真槍”案判決結果的天壤之別，司法機關對此類案件認識的差異顯而易見。刑法修正案（九）取消了走私武器、彈藥罪的死刑規定，此罪最高刑罰就是無期徒刑。而福建省高級人民法院的判決屬於“頂格判處”，背離了刑法修正案（九）的精神〔注：本案判決發生在刑法修正案（九）生效前不久，由於本案確實存在錯誤，本文作者兼顧了刑法修正案（九），意在從刑罰理論角度闡明本案〕。
首先，刑法本身具有嚴密的邏輯體系。走私武器罪，規定在《中華人民共和國刑法》第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”的第二節“走私罪”中。 |
