|
| 綠營菁英對大陸事務感到陌生。 |
中評社╱題：民進黨對“不獨”的改造之路，作者：王崑義（台灣），台灣戰略學會秘書長、大學教授
2010年10月6日，由台獨大老辜寬敏出錢成立的“新台灣國策智庫”，邀我去主持一場有關大陸對民進黨政策的討論會。兩個小時的討論會中，與會者包括智庫研究員、扁政府時代卸任的政務官，讓我普遍感覺到他們對大陸涉台事務的陌生。為了化解這種陌生的尷尬，最後大家取得一個小小的共識：我不認識你，你也不必然就認識我。意思是說，綠營的菁英雖然對大陸事務感到陌生，相信大陸也不必然就懂得民進黨。
這個結論遠的不說，就以9月17日民進黨主席蔡英文接受台灣“蘋果日報”的訪問時說到：“兩岸政策穩定性很重要，民進黨若重返執政，會延續前朝政策，也不至於對ECFA的存廢進行公投”。她還說，五都選舉之後，民進黨會在“十年政綱”中強調穩定的兩岸關係。
這項談話其實很重要，但台灣的媒體似乎沒甚麼重視，大陸的媒體也不當回事，特別是大陸國台辦的反應是懷疑蔡英文的說法是“選舉語言”，馬英九政府更質疑蔡英文的立場翻來覆去，讓人眼花繚亂。如果大陸和馬政府的反應真是這樣想的，那麼怎能肯定他們對民進黨就認識得清呢？
蔡英文為何這麼說
首先我們要先瞭解的是，蔡英文這次的談話到底說給誰聽？
要知道，蔡英文這次談話是接受台灣的“蘋果日報”訪問說出的，台灣的“蘋果日報”以八卦新聞為主，並沒有強烈的政治意識存在，所以它的讀者普遍是中性民眾，不會攪和到藍綠的對抗中。所以，蔡英文的用意，顯然是要說給中性選民聽的，她說若重新執政會延續前朝的政策，顯然是有意要安撫中間選民的心，避免五都選舉會在兩岸議題上成為政黨對決。
其次是，蔡英文為何這個時候說這樣的話？
其實，蔡英文接受“蘋果日報”訪問的時間是在9月17日以前，而9月12日正是兩岸簽署的ECFA生效日期，所以蔡英文選擇這個時間點談話，顯然是有意對ECFA生效以後民進黨的態度作個表態，不再讓選民感到模糊。
第三是，“前朝”是甚麼意思？
蔡英文這次的談話中，最受質疑的是“前朝”是指哪一朝？是馬英九時代或是阿扁時代？這其實沒甚麼好質疑的，以大陸來說，“前朝”絕不可能是指清朝，對台灣來說，“前朝”也不可能是指明朝。所以蔡英文講的“前朝”，無可置疑的當然只是馬英九時代。
既然如此，那蔡英文又為何不直接說是馬英九時代呢？這有兩種原因，其一是，如果蔡英文的說法是指馬英九時代，那是肯定馬政府跟大陸所簽訂的任何協議，為了避嫌，她只能模糊化的使用“前朝”來隱涉；其二是，馬英九的任期還有一年多，如果馬英九在未完的任期中，繼續跟大陸簽署其他有關統一的協議，蔡英文這時明白的說出“馬英九時代”，未來是否對這些協議也要“概括承受”，所以她必須使用模糊化的朝代指涉，避免以後民進黨重新執政以後難以轉圜。
蔡英文在說甚麼
瞭解前述三項前提之後，我們有必要再理解蔡英文的說法是否是一項“選舉語言”？
事實上，從馬英九執政這兩年多以來，馬政府跟大陸所簽署的14項協議和ECFA，表面上是在“九二共識”之下所簽訂，但大陸方面一直不願意承認馬政府後面所加註的“一中各表”，讓“九二共識”的內涵變得有更多解釋的空間。上海交通大學林崗教授10月初來台參加學術研討會時，我就跟他討論過這個問題。
他說，“九二共識”的內涵經過馬英九的執政以後，已經有了變化，大陸方面認為“九二共識”仍然代表“統一”，但馬政府已經界定為“不統”，既然“九二共識”在台灣的內涵已經變成“不統”，那民進黨為何不能“概括承受”在“不統”內涵之下的“九二共識”所簽訂的兩岸協議呢？這顯然也是蔡英文說願意“延續前朝政策”的主因。
當然，也許有許多人會找出理由反駁林崗教授的解釋，但我們也可以找出更多的說詞來支持林教授的說法。例如台灣的“行政院長”吳敦義2010年10月13日在立法院接受質詢時表示，台灣無法接受大陸“一中前提”下撤除飛彈的主張，兩岸要建立互信，應該不設前提與附加條件。
這裡要問的是，如果有一天兩岸簽訂撤除飛彈的協議排除“一中前提”，那麼“九二共識”是否也被排除“一中”的內涵？
另外，台灣的陸委會10月13日針對撤飛彈的反應也說：“中華民國是主權獨立的國家，兩岸關係大幅改善，是政府在憲法架構下，以‘九二共識’為基礎，推動不統，不獨，不武為理念的大陸政策所獲致的成果”。
從以上兩項談話中，可以瞭解馬政府對“九二共識”已經逐步在排除“一中原則”，也認定“九二共識”隱含“不統、不獨、不武”的理念。如果這個解釋是對的，那麼現在馬政府的主張跟民進黨不接受統一的主張有何不同？既然現階段台灣藍綠對“九二共識”裡面所內涵的“不統”的意思越來越一致，那麼馬政府在“九二共識”的前提下與大陸簽訂的任何協議，民進黨當然可以接受。
民進黨漸變的大陸政策
我上述的解釋相信許多人會覺得“強詞奪理”，但如果我們來檢視這一年來民進黨已經在漸變的大陸政策，應該可以瞭解民進黨為何會接受兩岸協議。這裡我就舉9月30日我幫台灣“旺報”所寫的一篇社評“大陸應該接受民進黨的轉變”中的一段話來說明，文章中我說到：民進黨的轉變並非是“假命題”，以今年以來民進黨對《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）的態度來看，就呈現三個階段的不同意見，第一階段是在今年6月26日民進黨舉行10萬人反ECFA大遊行前，可以說他們是抱持完全反對的態度。
第二階段是6月29日兩岸正式簽署ECFA之後，民進黨在各種場合中表白，不會以反ECFA做為年底五都選舉的主軸，而這一段期間，民進黨也確實很少再提出反ECFA的新說法。
第三階段則是9月17日蔡英文在接受媒體訪問中，更表示“兩岸政策穩定性很重要，民進黨若再重返執政，會延續前朝政策，不會橫柴入灶”，這種說法不就是說明民進黨若重新執政，將會接受ECFA與其他協議，也不必然會舉辦反ECFA公投。
以上的說法，必然會讓人訝異民進黨變化之快，大家也許會懷疑怎麼民進黨在三個月內對ECFA的態度會有這麼大的變化。如果不是我們在前面討論到民進黨認定“九二共識”有新的內涵，民進黨絕不可能甘冒綠營群眾的反彈，輕易的改變過去號召群眾在街頭上反對ECFA的作法。
君不見，關在牢籠裡的阿扁，他在10月14日所寫的一篇“阿扁札記”就批評說：“竟然有政黨或候選人說地方選舉只談治理能力，不碰ECFA，這是大大有問題的”；阿扁還說，一年多來，綠營為了反對ECFA，不管是街頭的嗆聲，議場的抗爭，公投的推動，電視的辯論，本土媒體、社團，在野政黨都把ECFA講的很嚴重很恐怖，大家都認為ECFA萬萬簽不得……如今ECFA不但簽了，也完成立法程式，並提前生效，但為了五都選舉，ECFA議題反而“船過水無痕”，連把五都選舉視作反ECFA的公投也不敢說出，“不是綠營主其事者對反ECFA缺乏信心，就是當初反ECFA是反假的”。
阿扁的這段批評頗有讓人似曾相似的感覺，他說到的“只談治理能力”、“反ECFA是反假的”等，都是我以前發表在中評月刊上的文章寫過的，民進黨人根本沒有使用過這樣的說詞，顯然有人把中評月刊送給阿扁閱讀，他才會使用一些我說過的話來批評民進黨。
|
