盡管數字經濟的江湖從來都不缺波瀾，但“頭”、“騰”兩大巨頭碰撞所掀起的驚濤駭浪還是讓人們吃了一驚。6月1日，騰訊以“頭條系”產品涉不正當競爭，對騰訊聲譽造成了嚴重損害為由，向法院正式起訴今日頭條，要求索賠1元并要求道歉。面對騰訊發起的訴訟，頭條給出了最強硬的回應，立即以騰訊進行不正當競爭為由向法院提起了反訴。
所謂冰凍三尺非一日之寒，騰訊和頭條之間的衝突可謂由來已久。去年，騰訊就以今日頭條侵犯知識產權為由將其告上過法庭，并最終獲得了勝訴。此後，雖然知識產權糾紛暫時告一段落，但一系列新的矛盾卻逐漸浮出水面。今年3月以來，騰訊因種種原因，多次對“頭條系”產品進行了攔截和屏蔽。這一系列舉動激起了頭條的憤怒。作為回擊，頭條借助其在新聞傳播上的優勢，散布了大量譴責、聲討騰訊的言論。在最近一次，頭條傳播了一條題為《新華社:要多少文件騰訊才肯收手》的新聞，借官媒的名義向騰訊施壓。然而，這條新聞在署名和標題上都存在問題，在騰訊看來，這種錯誤是頭條的蓄意栽贓。於是，騰訊終於爆發，“頭騰大戰”由此拉開序幕。
從形式上看，今天這場“頭騰大戰”和多年前那場“3Q大戰”頗有幾分神似——不同的是，出於訴訟策略考慮，雙方把訴訟理由從反壟斷改成了反不正當競爭。不過，從案件的複雜性和影響來看，這場大戰恐怕要比“3Q大戰”高出很多。目前的這場“頭騰大戰”幾乎包括了平台競爭、跨界競爭、注意力競爭等一切互聯網時代競爭的難題，同時也對平台治理、算法監管等問題提出了挑戰。這些問題是如此重要，也是如此令人頭疼。可以毫不誇張地說，這場“大戰”究竟走勢如何，將會影響中國整個互聯網產業在以後很長一段時間內的發展。
關公戰秦瓊，其意在流量
“頭騰大戰”爆發後，曾有一位朋友問我，今日頭條是做新聞的，微信是做通訊和社交的，這兩家企業根本不在同一個市場裡競爭，它們怎麼就會杠上了呢？我想，這個問題也是很多人心中的疑問。
那麼究竟騰訊和頭條這兩家企業究竟在爭什麼呢？一言以蔽之，它們爭的是流量，是用戶的注意力。早在“3Q大戰”期間，為騰訊訴訟團隊提供經濟咨詢服務的經濟學家大衛•埃文斯就曾提出過一套“注意力競爭”理論。這一理論認為，競爭可能并不只會發生在那些生產類似產品、提供類似服務的企業之間，只要這些企業都重視用戶的注意力，它們之間就可能存在競爭關系。根據這一理論，“王者榮耀”、淘寶和QQ這三個看似風馬牛不相及的產品可能是相互競爭的。因為在人們空閑時，既可能去刷“王者榮耀”，也可能去逛淘寶，又或許會去QQ上找人聊天。從這個角度看，這三個產品從本質上都是在爭奪用戶的注意力。盡管“注意力競爭”理論在“3Q大戰”時并未被法庭采用，但隨著數字經濟時代的到來，這套理論的強大解釋力卻開始逐漸顯露出來。 |
