李登輝當年需要一批人鬥非主流派，剛好民進黨這批學運世代被引薦，他們命運都不錯；也許就是因為命太好，阿扁不小心執政，讓他們就搭直升機上去，沒有很多機會接受磨練，所以未來他們能不能禁得起考驗，還要再觀察。
現在我們看第四代。阿扁身旁至少有童子軍，謝長廷身邊有人嗎？你說新潮流打群架，至少都還有一群人在打，謝長廷就是一個，他就是神。民進黨那些新世代，很多都是很勢利加進來的，這與我們看到白色恐怖因理想而抗爭那群人完全不一樣，台灣未來要由他們來領導嗎？
翁明賢：謝謝正鋒兄，讓我們聽到許多對於民進黨的批判，以學者的身分觀察、瞭解民進黨的思考點與看法。
許淑芬：民進黨應把爭取權力放一邊重新思考甚麼是現在的路線
台灣智庫財經部主任、前民進黨中國事務部主任許淑芬
|
謝謝中國評論給我這次機會，在1025大遊行隔天，重新審思這些問題。有些話，好的由致政講了，壞的由施老師講了，我提出一些原則性思考問題。
我覺得民進黨現在的處境在於要走甚麼樣的路線。不管是政治民主化或社會運動，台灣這20年來一直無法彰顯的是，台獨路線或社會運動中不同經濟主張的路線。過去民進黨未執政之前，我認為這兩條路線是錯亂性的交錯，不小心太早成真，民進黨拿到執政權；再經過8年之後，民進黨要再思考該進行哪一條路線。
我的意思是說，無可諱言，做為一個台灣人，在民主化的過程中，以“國家認同與尊嚴”來突出路線、或用國民黨的壓制、中國共產黨的一些做法來動員、甚至獲取政權，這是個很有效的辦法，歷史也證明這是最快速累積至成功的一條路。民進黨經歷執政失敗、選舉的失敗，這條路線是否仍適合現在的情況，值得思考。
另一個問題是，民進黨現在的期待為何？是在野黨、抑或是想要重新執政？我記得10幾年前，不論是政治民主運動、社會運動裡，大家對於執政、對權力的渴望迫切性沒有那麼強。可是當我們8年執政下來，由儉入奢易、由奢入儉難，當我們嘗盡了權力的滋味之後，一旦在野，就像施老師說的，很多人會很低沉，一時之間不知該如何，還是會想要取得權力。我認為民進黨應該先把權力放一邊，重新思考甚麼是現在的路線。
民進黨的無力感與危機感
再回過頭說1025的遊行，回溯我們以前的集會遊行，不論是反憲法100條、憲改、反軍人幹政，每個運動都會有一個具體的訴求是當下的政府應該立即處裡的，甚至後來可以達到某些程度處理效果，那有助於運動往前推進，也讓人民感到他們站出來是有用的。但接下來，一個運動完了之後，你要讓大家覺得確實有往前推進，不然持續性的危機感，社會產生的是無力感。
現在五院全在國民黨手上，立院要有3個委員才能提案，即使我們擬了許多好政策，包括退稅、兩岸協商監督條例等，也根本排不進去。也就是說，體制內所有的抗爭都處於無力的狀態，那麼群眾運動能達到甚麼樣的激勵作用？
我擔憂的是，當所有體制內的力量都無效的時候，基本上做為一個泛綠陣營的領導者，如何在政治的場域或議題中，發揮影響力，把匯集的群眾力量轉變成政治上的成果，我認為這是民進黨目前最重要的挑戰。
翁明賢：謝謝淑芬。這兩條路線之爭，從1025的遊行結果來看，確實面對抉擇關頭，而我們也看到執政黨反應也相當快速，馬、劉南下，說明政府施政不足會虛心檢討，但堅持方向是對的。換言之，也涵括了整個反對黨運動的能量，所謂的反黑心與自主權都已經有在做，而且也加緊拼經濟，這樣的思考把運動轉向經濟、而非其他的考量。
我們也看到執政黨說要和在野黨主席進行辯論，也塑造蔡主席在野黨的地位，也欲把整個社會運動拉回體制內。剛剛淑芬說了，既然體制內反對無用，利用社會運動撼動執政黨，也確實是值得大家討論的方向。
賴怡忠：民進黨的危機並未解除
台灣智庫執行委員、前民進黨中國事務部主任賴怡忠
|
1025算是形式上成功的遊行，這是民進黨把危機成功地轉換為對其有利的一個戰術操作。可是，民進黨的危機並沒有解除。因為會出現扁的問題對遊行產生干擾與影響。如果一個政黨已經成功完成對其支持者陣營的政治領導的話，就不太可能讓一個人、而且只是前“總統”產生這麼大的干擾效果，甚至會嚴重到可能讓整個遊行焦點失焦。
這些現象表明，民進黨本身對於整個遊行的目的與目標是不清楚的。另外一個問題是，為甚麼扁一個人就可以產生這麼大干擾的效果？實際上，從2008年520之後到蔡主席上台，民進黨支持者並沒有感覺到新的領導者或新的領導團隊，包括黨中央在內，有在實施一個有效的反對運動的政治領導，這是一個重要的關鍵。
陳水扁從830之前不敢講話、的確認為自己做錯事情，到後來因為看到基層民眾缺乏一個有效反對政治領導，所以他切入並奪取發言空間，才有辦法威脅到反對黨的“正港”領導者。
從這個角度來看，實際上，1025前民進黨面對這個遊行是充滿危機感的，這也是為甚麼830民進黨並未直接出面主導，但是在面對陳雲林事件的時候，他們認為有必須要出面主導的考量。不論民進黨本身決策如何，就1025活動的效果來說，民進黨的危機暫時解除，他們的操作也算是漂亮的處理，但是這個危機的根源並未被處理掉，而會繼續延伸。
民進黨沒有認真檢討敗選的原因也還沒有找到未來的定位和方向
從另一個角度來看，如果我們回到最核心，民進黨本身在敗選之後一定要處理幾個很基本的問題：第一，敗選的檢討，即怎麼敗選的？第二，這個敗選的檢討本身有沒有被其支持者認同？第三，若有檢討、原因又被支持者認同的情況之下，在這個黨要重新站起來的位置是甚麼？也就是新的社會地位在哪裡？民進黨要代表誰？職責是甚麼？未來台灣社會主要的矛盾點在哪裡？
但就事實來看，民進黨敗選的檢討還是傾向選舉的技術性操作，譬如說排藍民調、黨內部不團結等，都未深入核心。一個最基本的問題，為甚麼相較於8年前，會有那麼多人不再投給民進黨？就是因為黨內無法整合，才把問題檢討一直放在那個地方；而檢討後，是否被支持者認同，我至今也未看到。如果沒被認同，黨中央應該要下鄉到處去講，與支持者進行對話，尋求認同，讓支持者知道我們的檢討，也知道未來會往哪邊走。這是一個執政黨變成在野黨、要重新出發的基本功課，但我們沒有看到民進黨有這種努力。
再來，就是民進黨新的定位問題。民進黨認為台灣的社會未來幾年會往哪走？設定好之後，才有辦法在社會矛盾點中，清楚找到社會理想與切入的角度。民進黨在台灣未來可以扮演甚麼樣的角色？對執政黨將採取甚麼樣的立場？再從這個地方延伸來設計政策。可是到目前為止，這幾個部分都還沒有很清楚的結果，或者說，民進黨是做了，但是我還沒有看到。綜合上述所言，我認為民進黨尚未整合完畢，這也是為甚麼政治領導無法展現，為甚麼扁議題可以產生這麼大的反響。
民進黨要進行組織再造黨主席要培養新的政治領導者
對民進黨來說，還要進行組織再造。面對現行的選舉制度，民進黨要如何改造組織？我知道有一些改造方式，譬如原來以縣市為主的黨部，改成以選舉區域為主的思考，當然會與既存組織產生相杆格的關係，可能被迫要做一些妥協。
另外，民進黨如要在意識形態上重新整合及組織改造，還在可見的未來，發掘出誰比較有可能出來帶領？這不是比誰有能力或才幹的問題，而是需思考在既有的社會資源上，有沒有辦法把一些人在既有的政治歷練上，進一步提昇為新世代的領導者。這裡不一定是所謂的“新世代”，但是起碼在有新的代表出現時，民進黨有沒有思考用資源幫他往上推？
實際上這與縣市長選舉有關。以民進黨現有的政治場域來看，要出現新領導者只有兩種途徑：一是立法委員，一是縣市長。縣市長選舉在2009年，以民進黨籍縣市長的資源，有沒有辦法撐到出現一個“全國性”的領導者？如果沒有辦法，那麼黨主席在培養新興政治領導者上扮演甚麼角色？現在人們多著重在黨主席如何帶領黨打贏選戰，反而比較少人談到黨主席這個機器在政治領導功能上的期待與處理。
對民進黨的未來比較悲觀
綜合起來看，我對民進黨的未來仍是比較悲觀。因為前面幾個都是關鍵性的問題。未完成自我檢討，就無法清楚得知民進黨未來在台灣社會上將扮演甚麼新的角色，組織再造的方向也就不清楚，間接影響到如何幫助新興領導者爬上來，還包括如何以現有的資源幫助和領導。
以縣市長來說，民進黨現在資源就是有限，怎麼可能投注23個縣市通通全力輔選？有的是必輸的，這時就要給新進的人政治歷練、增加曝光度、扶植他的在地政治勢力；對於比較有可能會當選的地方，就要有4到8年後新的政治領導必須要由這些地方出來的期待，因此黨的選舉策略很重要。
民進黨現在面對縣市長選舉，為避免初選的紛爭改採徵召，可看出民進黨想要尋求團結，但這也相對暴露出民進黨對內部整合的不團結，這裡隱含的問題，將會影響民進黨未來的組織再造。
民進黨面臨的挑戰很嚴峻，組織再造很多工作都不明顯；未來的發展方向，可以靠馬英九執政不佳來贏得政權嗎？也不可能。民進黨要重新回來，不僅要指出馬執政上的問題，還要展現自己解決問題的能力比馬強，取得民眾信任。
翁明賢：謝謝怡忠兄語重心長的建議。
|
