作者：陶文慶 江蘇南京 教育工作者
一、中小學課本面向後代，語焉不詳尷尬隱憂患
近日有報道，台灣國民黨元老郝柏村先生對台灣中小學史地課本質疑：“台灣地區”是地理名詞，還是政治名詞？“台灣地區”不是“國號”，……豈可以“台灣地區”代之？他要求史地教育應順應真相並且務實，但不能背離“憲法”。
這讓人讀來深想，不禁感嘆與扼腕。
是的，郝老先生的質疑頗為有理。不過，設身處地想，台教材的語焉不詳與尷尬，是隱含深層糾葛的，這就是：難於面對孩子們打破沙鍋問到底——畢竟台灣地區管理機構現用的“國號”，由於近現代中國國內戰爭的歷史原因，沒有（也不可能）得到同屬中國的大陸乃至國際的認同。……（雖然，兩岸目前關係緩解、在比較密切的交往，並沒有以強力行動互相否認，但並未正式解除敵對狀態、是互不承認的）
這不能不說是台灣的後生們（含中小學乃至大學生）一個心頭之壓，甚或是難於承受之重！這恐怕才是台教科書問題所隱含的更深沉的憂患！
二、教科書之憂催兩岸為後生再多點作為
面對此憂當如何？何以解憂？
這裡認為，兩岸應為台海的未來、為後生們，再多點作為：在目前已然關係改善、和睦交 往的基礎上，再進一步。比如，應啟動並較快協商，以適當的模式認同兩岸即便各依其法也確屬相同的中國定位、化解或者有共識法則的延後所“異”，安民啟後，給兩岸特別是台灣地區民眾乃至後生們一個可以接受、比較現實並可期穩定的交代。
這是關乎中華民族後續發展繁榮的大事，也是中華民族發展於現代的歷史任務，而馬英九先生所言“歷史定位”的壓力，可能正應該在完成或推進這個歷史任務的完成上。
三、現狀下兩岸能形成怎樣的共認定位？怎樣的將來願景？——均認同屬一中一國，在不 遠或較遠將來，以“無分主次、擇善而從、互補長短”來共商和合，並在此前提下可期、可短可長期的共存共榮。
那麼，在目前現實狀況下，兩岸能形成怎樣的共認的定位？怎樣的將來願景？筆者以為，或可以做這樣的倡議：兩岸均認同屬一中一國，在不遠或較遠將來，以“無分主次、擇善而從、互補長短”來共商和合，並在此前提下可期、可短可長期的共存共榮。這裡不妨對此中若干內容點分別解說如下：
——均認同屬一中一國：這是兩岸即便各依其法也相同之處，認同應該是沒有問題的。
——在不遠或較遠將來“無分主次、擇善而從、互補長短”來共商和合：雖然兩岸同認“一中”，但在各自法理邏輯上又是“各自為主”的，即：“一中”的主權範圍概念兩岸基 本重合，但這個中國誰來統領管轄、誰擁有此範圍的主權？雙方在各自現行法理上卻是對立的。
怎樣化解這一“異”，是為問題關鍵、重中之重。這裡提出的是，在化異的時間上，可短可長，看其發展，水到渠成。在化異的方式內容上，“無分主次、擇善而從、互補長短”，即：無需、或者說不要分主次，沒有“誰吃掉誰”的問題（鄧小平語），雙方在發展到一定階段之後，可以和應該如同服從真理、從善如流那樣，擇善而從；或者互補長短，管理機構以此為原則合二為一，來統領管轄雙方本來在概念上就基本重合的大中國。這也是說，雙方是認同反對“台獨”的，是共識到：從歷史和現實看，“台獨”確是一條至少對
台灣來說是衰弱孤獨之路，是走不通的一條死路。——也可說，就完整的中國而言，大陸“不改革是死路一條”（鄧公語），台灣搞“台獨”是一條死路。而這裡的“擇善而從”，也應可包含將來一個“兩可”之處，即：如果大陸最終發展的“善”，台灣應“從”；反之亦然。這是要求雙方都要有服從真理、從善如流的氣度的。這或許是目前雙方可能、都還能接受的，未來若有所“從”的一種可選模式，也是對雙方發展、在發展中和平競賽、競爭，應該無害且有激勵促進作用的。
——並在此前提下可期、可短可長期的共存共榮：在以上的前提下，雙方可期、可短可長期的共存共榮。即可以更多更深層次的開展制度協商，和平協議，解除敵對的戰爭狀態，
可共商與雙方有關的更大更多的互信互助、國際參與、乃至國際認同，而真正走上兩岸“和而不同，合屬可期，合有法則”的共存共榮之路。
若此，對台教科書之憂的“何以解憂”，是否會多一可選路線圖呢？ |
