對於已定讞者是否應該予執行，其實答案是非常明顯，已定讞者倘若不執行，對於司法審判也並不尊重，但王清峰部長卻與黃世銘次長觀點並不一致，因此使人覺得政府的步調十分紊亂，決策體制顯然出了問題。
關於死刑的存廢多年來一直是法界、學界及社會團體界，爭議不休的議題，雙方的主張其實某種程度都有道理。古典生存論者認為國家不能任意剝奪國民之生命，但卻不反對國家在合法之法定要件下剝奪人民的生命，這就是問題的關鍵處。
贊成廢除死刑者提出了許多理由，認為廢除死刑之後的替代方式有許多，況且死刑過於絕對，誤判的危險又高，並不是單純交由民意可以決定的問題。此類辯論，不只在台灣，而且在全世界亦長期進行討論；然而不可否認的是，進入廿一世紀之後，全面廢除死刑，似乎成為全世界共同發展趨勢。在台灣2009年由“立法院”制定兩項人格公約施行法，並要求應該於“民國一百年十二月十日”之前全面修改現行法令規章以求配合之後，死刑的執行，已經成台灣不得不處理的問題。
那麼贊成廢除死刑者提出的理由，不外乎是：一、人死不能復生：倘若死刑執行後發現是誤判，那麼恐怕將造成無法挽回的結果；二、應報思想的落伍：以現代刑事法的思想放棄了傳統“應報刑”的想法，亦即“以牙還牙”、“殺人者償命”並不能解決問題；三、許多殺人者情節不一，有部分情況是激於一時氣憤而殺人，故應給這些死刑犯一個改過自新的機會；四、可防止專制者殘害人民生命的機會，從政治統治及國家整體角度來看，許多人擔心倘若死刑不廢，恐怕會成為國家殘害異己的正當理由，而造成難以彌補的遺憾。
|
