|
| 邵宗海 |
馬英九對國共平台的認知
與連吳等傳統國民黨人的認知不一樣
馬政府對國共平台的認知，在馬英九的想法裡，我認為有就有，沒有就沒有，其中有指定與非指定的關係。現在國共平台到底存不存在，從馬的觀點來看是不存在的。但是以國民黨長期高層領導掌握黨機器的狀況來看，連戰、吳伯雄都認為國共平台存在，只有馬不一樣，馬與其他人認知有差異。
馬怎麼看這個問題？美國因素很重要，當然還有駐美代表的因素。美國重要，駐美代表有那麼重要嗎？還是他有特殊的背景？馬認為不需要，他也不知道現在國共平台有什麼作用。因為馬沒有使命感，也沒有理想性，所以他沒有未來。照理說，馬只能在中國歷史留下定位，不可能在國際舞台上留下歷史。馬一定要搞清楚，他任期也只剩下三年，這樣繼續下去沒有理想性，沒有使命感，是不可能在中國歷史上留下好的東西下來。馬如果第二任沒有連任，他的歷史定位是讓兩岸關係復甦；但是第二任下來，一無是處。假如要寫歷史，只能寫一段：在國際景氣不太好的時候，他帶領台灣度過危機。最好聽的就是這一句，其他沒有了。
所以，如果馬真的想有作為，必須在兩岸和平協議尋求突破。兩岸和平協議原本可以簽了，國共平台也搭好了，美國再怎麼干擾也都有限，因為既然是民主國家領袖，講求的就是和平，兩岸簽和平協議也是一貫的政策主張，美國沒有任何理由阻擋。馬只要簽了兩岸和平協議，歷史上就有定位了。
我這個做過他部屬的人，苦口婆心勸告他，兩岸和平協議趕快簽，簽了民調也不會比13%更低，因為大家都在尋求突破。江宜樺只是提了核四公投，這樣一個決定個人聲勢就提高了。江只是把障礙移開，而且還沒有拿開，對國家政治、經濟發展都還沒起到興利的作用，聲望就提高了，可見台灣百姓對此的渴望殷切。國共平台達成的協議，馬挑一兩件大事來做，兩岸和平協議趕快簽，謝謝！
邵宗海：國共論壇的階段性使命已經完成
這是一個蠻好的題目，我們對國共關係要做蓋棺論定。因為我的結論就是：國共論壇階段性的使命可能已經完成。我舉個例子，過去兩岸學術會議，邀請兩岸學者參與，這樣的會議過去一向在大陸舉行，現在已經可以到台灣來。我可舉這些例子來佐証，之前是“兩岸一甲子論壇”、再來就是統合會在去年舉辦的“台北會談”。但是國共論壇不一樣，到現在為止都在大陸舉辦，實際上談政黨關係、談國共關係，這樣的安排就是一個相對的不對稱。不僅大多數會議都是中國大陸舉辦，而且國民黨也從來未考慮過要設法在台灣舉辦一次。如果老是單向，共產黨老做主人，這樣的國共論壇當然可以暫停一下。
針對第一個問題，政黨的關係是否影響國共交流，答案是確定的，當然有影響。我們不說別的，現在共產黨與台灣新黨的交流，是最紅的一塊；國共交流則是有制度性的；就算民共交流，因為民進黨要承認一中原則不容易，可是私下交流也很多；與親民黨的交流也還是有。也就是說，現在兩岸即使無法全面性政黨交流，也可以由點構成面，多少有影響。至少在台灣，若有共產黨的人找你見見面、討教，任何一個政黨心裡都還是挺受用的。在北京，許多台灣人士絡繹不絕去拜會，也是政黨交流中重要一環。
其中有無侷限性？今天國民黨是執政黨，是有其侷限。講句實在話，2005年連胡會“五點願景”最後是納入國民黨黨綱，但是之後到2012年，八次的國共論壇結論，國民黨就再也沒有把它納入黨綱中，即使2008年執政後也沒有做。想想2008年長沙的文化論壇有多重要！但國民黨也沒有納入黨綱。所以國民黨執政是有侷限，而民進黨不論在野、或執政，都有侷限。將來民進黨執政，黨與政府之間處理兩岸關係，黨裡面傳口信可以，但黨裡面要與政府達成的看法，那麼侷限是一定存在。
國共論壇有一定的貢獻
第二，再談談“國共關係對和平發展貢獻的經驗與啟示”，我自己曾參加2012年國共論壇，國共論壇在過去從來沒有重視過研究兩岸關係的學者，今天在兩岸數得出來的人，在過去都沒參加過國共論壇，一直到去年才有一個“和平發展小組”設置，來談政治問題。鄭安國去了發表一篇論文，我們去本來只是陪襯角色，但後來在裡面也有了講話的餘地。2005年連胡共同發表“五點願景”之後，開始舉辦的國共論壇；2008年是突破點，它開始不完全只談經濟，所以從“兩岸經貿論壇”改為“兩岸經貿文化論壇”。最早時論壇名稱都冠“兩岸”，後來民進黨認為國民黨憑什麼代表台灣，所以才改叫國共論壇。等到2012年更是正式的把政治議題放入討論。我講句實在話，國共八次論壇還是有貢獻，這種貢獻特別發揮在於兩邊官方不出面、或兩會之間談判與議題受限時，國共論壇上則可以暢所欲言，當時真的發揮一些作用。
在2012年之前，馬先生對於國共論壇還相當在意，因為與經貿有關，當時光是ECFA議題，在論壇中就談了很多，累積不少經驗。2009年長沙論壇，本來我要去，但是談的內容實在太細，也太偏重文化；當然當時不是國民黨找我們過去，我是個別性的被邀請，不過我們找不出發言焦點。等到2012年國民黨包機過去參加國共論壇，感覺起來就更有組織力。
因此，國共論壇的啟示是，兩岸官方在兩岸的政治接觸即將來臨之前、或至少在還沒來臨之前，國共論壇還是有貢獻的。特別是國民黨派榮譽主席是首席代表，大陸是全國政協主席。吳伯雄在哈爾濱數次稱讚賈慶林，除了第一次沒參加之外，從第二到第八屆全程參加。而國民黨在這八次論壇，皆由吳伯雄全面主導。八次國共論壇，從經貿到文化、再發展到政治；同樣地，國共關係發展將來是否有可能升到另一個層次？我現在說的“政治關係”還不完全是官方性質，將來層次勢必要再升高。我注意到俞正聲在今年2月的談話，他說是不是將來把兩岸的政治對話、議題交給學術界先行，連戰3月訪問大陸時也呼應了這一點。將來國共論壇，我認為過去的制度性會有層次的提升，這個啟示面值得觀察。
求一中之同存一中之異
是兩岸未來要思考的
第三，有關馬先生個人的問題。總統府澄清連戰的16字箴言，我認為是個案；當然上次對於吳伯雄也發生過“一國兩區”的事件。馬的個性上，他對細節的注意遠超過對原則的重視。我們一般來說只重原則，但馬更重細節。如果不是經過總統府與連戰方面的針鋒相對，我一時之間還沒發現連的16字竟然不是一口氣才講完的。
我在第一時間接受媒體訪問時，曾說最精彩的是第三句“互利融合”，因為那講到了兩岸的癥結。我那時還說，“一個中國”在台灣會有一點點不同的看法。本來我第一個聯想到的是民進黨會反應，我還沒想到馬也會有這樣的反應。等到我看到總統府的聲明，我才開始注意這一問題，才曉得連先生是分段來講。連說“求一個中國之同，存一個中國意涵之異”，當時九二會談有沒有存一個中國意涵之異？我認為台灣是沒有的，因為台灣是說，如果講一個中國就是指中華民國。那中國大陸有無存此之異？答案是“有的”，大陸當初提的是一個中國當然很好，但是一個中國的意涵因為有爭議，所以他們就不討論。因此大陸有存異，但台灣沒有。
如果談一中各表，我的廣義解讀是，說“求一個中國之同，存一個中國意涵之異”可能與“一中各表”是有差距的。簡單來說“是一個中國”，但“求一個中國之同，存一個中國意涵之異”是兩岸未來要思考的。因為兩岸之間，要求中國大陸馬上接受中華民國是困難的。但是台灣在內部講一個中國，大陸不反對。兩岸之間，一個中國意涵暫時不談，這是大陸對九二共識的認知，與我們的認知“大陸同意一中各表”是真的不一樣。
|
