|
| 蘇、許、蔡：三選一的“世代交替”。 |
這些話中，首先可以看出蔡英文對兩岸關係的矛盾之處，既然“一中”和“九二共識”來維持兩岸關係是“滿脆弱的”，但蔡英文或民進黨又提不出可以完全取代這兩個概念，那必然讓兩岸關係更為脆弱。
其次是，蔡英文既然認為中國大陸不願意與民進黨談，不是最聰明的辦法，但民進黨是否也有過真心的想跟中國大陸談呢？就以五都選舉過後，廈門大學想辦一場跟綠營學者對話以尋求紅、綠政治基礎的談話會，都被蔡英文給攔阻，那麼民進黨又要跟中國大陸什麼樣的層級對話，才是真正他們想要的“談”呢？
第三是，蔡英文說民進黨若重新執政，將檢驗馬政府時期，ECFA對台灣的風險，也將以社會共識和國家機制來改變，不會橫柴入灶。這裡必須思考的兩件事是，所謂的“社會共識”和“國家機制”到底是不是同一件事：如果不是同一件事，那麼掌權以後的民進黨是否可以不依照“社會共識”，就直接以“國家機制”來改變ECFA呢？這在2000年的時候陳水扁在跟連戰對話之後，立即由“行政院長”對外宣佈停建核四，讓台灣朝野從此步入衝突不斷的記憶尤在，蔡英文若執政，是否會步入陳水扁的後塵，這不是李登輝最擔心之處嗎？
貧富差距所造成的問題
這一次民進黨“總統”初選中，另一個比較熱門的話題，就是台灣已經出現“貧富差距”的問題。
最先提起這個話題的應該是沒有參選的呂秀蓮，在她還沒宣佈退選之前，曾經打出一份“向貧窮說再見”的文宣，文宣中細數台灣貧富差距的源由，以及各種數據，讓人看了怵目驚心。在這份文宣中，呂秀蓮說到：“台灣貧富的懸殊以綜合所得觀察，全國個人所得最高的5%與最低的5%對此，在1998年時為32倍，到了2008年高達66倍。如以每戶可支配所得最富有的20%跟最貧窮的20%對比是6.34倍，比日本6.25倍、韓國5.76倍差，但比美國9.75倍、中國18.2倍、香港19.54倍及新加坡31.99倍較好”。
爾後，蔡英文在宣佈參選的：“我聽見台灣的聲音－－召喚新世代，把未來扛起來”聲明，她說：“三年來，更嚴重的是失業、貧窮、財政惡化的問題，還有日益擴大的貧富差距。我們的年輕人，越來越不知道應該相信什麼。從小到大他們都相信，用功唸書才會有前途。但那些在小吃店裡寫著功課，用功唸書求學的孩子們，大學畢業之後卻發現，年輕人的失業率達到了歷史新高。為什麼聽爸媽的話用功唸書，長大了卻被社會懲罰？台灣社會過去引以為傲的，是階級流動，是均富，但現在已經被‘富者恆富、貧者恆貧’的趨勢給取代。這三年之中，貧富差距和貧窮家戶數，都創下了歷史新高。而且不只是房價變得跟天一樣高，讓很多人從青年到中年都被貸款套牢，連柴米油鹽醬醋茶也都在漲價，薪水越變越薄”。
同樣的，蘇貞昌在他的參選聲明中也提到：“看到台灣社會，年輕人求職碰壁、物價高漲、薪水變薄，中央政府債台高築、安全全無、災害連連。還提出台灣出生率全世界最低的生育問題，表示台灣老化全世界最快，老年得不到照顧，年輕人不願生，生了也養不起，他質疑“這樣的社會會安定嗎？”
他進一步強調自己的政治歷練，以及過去窮苦親身經歷，他感謝人民栽培，讓自己知道政府組織的運作，進而瞭解人民需要，他說：“咬牙切齒，也不願再讓台灣貧窮，要照顧窮苦，縮短貧富差距。”
從呂秀蓮、蔡英文和蘇貞昌的聲明中可以看出，搶救貧窮大作戰，必然是這一次台灣“總統大選”的主軸，在台灣貧富差距拉大，上班族薪水10年沒加薪的困窘之下，民進黨向來站在農工階層的訴求，顯然會有更多的文宣戰出籠。
然而，台灣貧富差距的問題，是否是因馬英九執政這三年所造成的呢？如果我們再回頭思考全球政經體制的變動，這三年只不過在2008年全球金融海嘯所造成的一部份，從比較長遠的政經結構變動來看，1997年亞洲金融風暴才應該是一個起點。
在亞洲金融風暴發生之前，李登輝為了報復大陸試射飛彈，所以對大陸採取“戒急用忍”的政策，但李登輝又不能採取完全鎖國的政策，因此，當時的國民黨政府就祭出“南向政策”，也就是鼓勵台商往東南亞去投資。當時許多台商聽進李登輝的話，把大量的資金往東協前進。
不幸的，1997年發生的亞洲金融風暴，讓東協國家從“東亞銳鋒”，一下子變成類似海嘯掃過的破落戶，許多台商在亞洲金融風暴中受傷慘重，而從李登輝到陳水扁主政時期，又一再限制台商到大陸投資，沒有參與到大陸資金浪潮崛起的機遇，反而是事先“偷跑”到大陸投資者佔到便宜。
所以要檢討台灣貧富差距拉大的原因，不能只是看馬英九執政這三年，應該拉長時間去看國際政經結構的變因，否則就無法客觀的瞭解事實的因果關係。
|
