結束語
有鑒於以上各節，我們知道日本（1）對釣魚台列島絕無主權的依據﹔（2）因此，日本海防廳的巡邏艦根本沒有權利侵入中國的釣魚台海域﹔它們侵入是非法的﹔（3）所以日本對碰撞中國漁船並違法逮捕該漁船船長應該負起嚴重責任。應及早放人，並付出足夠的補償（以及懲罰性的罰金）﹔（4）日本為了證明狐狸也足以輔助老虎發威的用心，其骨子里仍然是為“日美安保釣台論”（即狐假虎威之舉）推波助瀾。
關於第四點，中國可以知會美國提高警覺，不要讓日本在中、美之間挑撥離間得逞。可是，問題在於如何讓日本接受第一、第二、與第三點。在二戰以前唯一的辦法，就是以武力決勝。目前更為文明化的辦法，本人認為有二﹕首先當然是外交途徑（包括訴諸國際組織）。但如果此路不通，另一辦法就是司法解決。這樣，也有兩種方式。一是仲裁﹔另一是將此糾紛交由<國際法院> （International Court of Justice）處理。但無論中國採取何種方式，因為國際法絕對站在中國這一邊（已如上述），所以中國不須畏懼。在現今國際社會，中國在國際爭端上，如能訴諸國際法，甚至提交司法解決，絕對會“得道多助”。因為在很多現代國家的眼里，它們絕對不願意看到國際法被踐踏蹂躪。
我可舉一個例，以說明這個論點。譬如美國在小布什總統領導之下，於2003年以保衛人權藉口攻打伊拉克﹔並把在伊拉克戰爭中以及更早開始的阿富汗戰爭中所俘虜的戰俘（prisoners of war；簡稱POWs）拐虜到美國在古巴（由於歷史條約）的關塔納模基地受審。如按照1949年制定的日內瓦條約規定，這些戰俘都必須受到某些最基本的待遇（譬如不能嚴刑拷打、不能交由軍事法庭審判等）。但美國並沒有按照日內瓦條約規定給予這些戰俘應得的基本待遇。因而美國在歐洲向來最親近的國家中（除了英國以外），幾乎統統遭受到不同形式與程度上的反對與質異。這些歐洲國家，為懲罰計，還在聯合國的人權委員會（是當初羅斯福總統的夫人親手促成而建立的機構）選舉中，讓美國落選。原因就是，這些歐洲國家，雖然還是美國的盟邦，但他們絕大多數極不願看到美國踐踏蹂躪國際法。由於歐洲國家的抵制，美國後來對這些戰俘待遇有相當的改進。
這一個國際社會上的現象，中國可引為借鏡。因為蹤使很多國家在政治上有不同的異議，但在目前一統化的世界里，很少有國家甘願看到任何國家（無論多強大）公然藐視國際法。中日之爭，雖然很多國家不一定有能力或有意願出面阻擋或糾正日本違背國際法之乖張行為與主張，但如果中國訴諸國際法甚至尋求司法解決（尤其是當國際法站在中國這邊之際），一定會在很多不願意看到國際法被日本蹂躪踐踏的國家中得到共鳴與支持。這也是中國要走獨樹一幟大國外交之一大途徑。這是我們從這次釣魚台糾紛得到的啟示。
（作者是紐約大學終身教授） |
