三、長官意志高于一切 勒令辭職似有拍馬之嫌
1、瞌睡官員破壞招商形象？ 說辭未免危言聳聽
副局長因開會時打瞌睡而被勒令辭職，繼公布所有領導幹部電話後，“鐵腕”書記仇和再添一樁轟動的新聞。相信當事官員蔣文輝是因“破壞招商形象”而被勒令辭職，在眼下的春城，招商引資被仇和當作第一政績，要求逐級分解、層層必達。仇和還準備成立35個招商局，輔以高額的獎罰措施，令其銜命而出，分赴沿海各地。在上任不到兩個月內，曾經飽受爭議的仇和式施政模式再現雲南，一如既往地掀起輿論熱潮。（廣東《南方都市報》）
2月22日，雲南省昆明市呈貢縣委副書記、縣長吳慶昆宣讀了幹部處理决定：同意蔣文輝辭去縣投資促進局副局長職務。同時，呈貢縣投資促進局局長王亞華向大會作書面檢查，幷通過呈貢電視臺向全縣播出。這在呈貢縣都是第一次。王亞華在作書面檢查時說：“這一事件的發生，嚴重損害了呈貢的形象，損害了縣投資促進局作爲招商引資部門的形象，影響惡劣，我向組織深深表示歉意。”其實，從報道不難看出，既然都是本市官員聽課，“打瞌睡”與其說“損壞了呈貢形象和新區招商引資形象”，還不如說損壞了呈貢縣委書記在市委書記心目中的形象。（河南《河南日報》）
2、連夜獲准瞌睡局長請辭 長官意志决定一切
其實，這一切看似“再怎麽也不至于”的事情之所以會發展到如此地步，其原因無非是仇和“被當衆點名批評”。姑且不說打瞌睡有什麽“客觀原因”，光從新聞的言辭表述來看，在市委書記發怒之後，“會場上所有人的注意力都更加集中了，再沒有一個人開小差”，就可以看出，當時會場裏開小差的人恐怕不僅當事人一個，這位副局長只不過是充當了“殺鶏儆猴”的鶏的角色而已。况且在當時的會場上，仇和在批評過後也只是“讓他坐下，示意繼續講課”而已，幷沒有指示要嚴肅處理該名同志，更不用說還確實起到了“再沒有一個人開小差”的效果。（上海《東方早報》）
仇和向以嚴厲著稱，在江蘇省時就初露頭角，現在到了昆明，以公布副縣級以上領導幹部的工作電話爲標志，他的影響更是風摩全國。具體到這場雷厲風行的問責，人們更關心的是程序問題。即在會場上一次偶然的“瞌睡”，是否構成如此興師動衆問責的理由。蔣文輝在開會時打瞌睡影響固然不好，但幷未造成嚴重的工作失誤和失職，也未引起重大的責任事故，是否就應該責令其引咎辭職呢？《公務員法》規定，擔任領導職務的公務員，只有在工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響，或者對重大事故負有領導責任時，才應引咎辭去領導職務。如果只是因“被領導點名”而迅速被接受請辭，長官意志在此一事件中所起到的作用及其放大效應，就更令人思量。（山西《三晋都市報》）
只因一次不經意的瞌睡，就自請辭職幷連夜獲批，那麽，從權力運行的角度而言，在鼓勵政府勵精圖治的同時，公衆顯然更願意關注權力是否正常運行，更願意關注底層官員有著怎樣自我辯解的權利，以及他們面對上級權力時是否保持平常心。（北京和訊網）
3、處罰幹部過于隨心所欲 “瞌睡丟官”廣遭質疑
只是因打一次會場上的“瞌睡”，便如此興師動衆地問責當事官員，公衆在贊賞昆明市政府銳意改革的同時，亦表現出某種疑慮。（北京《新京報》）
《昆明市領導幹部問責辦法》將于3月1日起施行，呈貢縣的勒令辭職未免來得太快了點。何况“問責辦法”對“開會打瞌睡要辭職”沒有明文規定，《公務員法》也查無實據。20日市委書記“嚴厲批評”，22日便問起責來，這容易被理解爲對新上任市委書記仇和所拍的一次馬屁。（河南《河南日報》）
無論是此前綏德一校長因爲攔車要求縣長簽字而被有關部門拘留幷隨後開除職務的事件，還是此前那一系列的所謂領導幹部被“誹謗”繼而有關部門迅速抓人立案的事件，人們都或多或少地看到了一種政府領導幹部個人意志支配與驅使公共權力機關，繼而導致公權力濫用、私權利遭侵害的權力運行軌迹。而這種公權力的濫用，比開會打瞌睡更令現代公民憂慮。（北京《法制日報》）
|
