四、推進問責是否過于激進 仇和新政再引爭議
1、運動式問責整治不可取 長效管理不可忽視
從報道看，當地開會瞌睡現象與幹部作風問題幷非今天才有。有關部門爲什麽一定要等市委書記批評以後才引起重視？如果這位副局長不是坐在第一排的顯眼位置，如果仇和書記沒發現他在打瞌睡，結果又會怎樣？（北京《工人日報》）
部分公務員無所事事，幹活走過場，開會打瞌睡，這是一個事實。問題在于，這個事實應該怎樣處理，是發現一個開除一個的鐵拳治理呢，還是從監督考核等等長效機制上尋找解决之道？開會打瞌睡固然不對，但是那些强打精神睜大眼睛的參會者，甚至長篇大論滿口空話的發言者，就一定是好官員嗎？很多腐敗官員在反腐會議上的發言，說得比誰都好聽。不知道蔣文輝平時工作成績怎樣，假如成績不錯，因爲打了一次瞌睡就丟了官職，實在是有失公平。（山西新聞網）
人們擔心的是，呈貢縣以勒令瞌睡局長辭職的方式，回應書記批評，是一種運動式行政。當然，有關部門短期內最大限度地調動人力、物力、財力資源，對某些重點難點問題進行集中整治，在一段時期內整治效果可能會“立竿見影”。但“冰凍三尺，非一日之寒”，如果有關部門只是滿足于運動式行政、應景整治，整治風暴過後，幹部作風問題還會故態復萌。（河南大河網）
2、罷免蔣文輝難治瞌睡蟲 改進會風才是關鍵
開會打瞌睡似乎是難以治愈的頑症——全國政協委員、人大代表在全國“兩會”期間的“睡姿照”近年來在網上廣爲流傳；廣東不久前專門下令端正會風，包括“不准在會場內抽烟，不准接聽和撥打手提電話，嚴禁在會場打瞌睡”……開會打盹當然不對，但罪至丟官嗎？暫且不論蔣文輝睡丟了官帽冤與不冤，對此還需要一些換位思考——是不是會議開得太多太長，或是索然無味。據說蔣文輝打瞌睡的時候，座談會已經開了45分鐘。（香港中評網）
會風之成，不僅取决于聽衆，多數情况下還取决于發言者。空洞無物的演說，連篇累牘的發言，再加上時間冗長，聽者難免哈欠連天、昏昏欲睡。換言之，會風不改，罷了一個蔣文輝，雖可威懾衆多官員，却不能治根頑疾。
其實，改進會風，在中國是老生常談的話題，屢屢改進，常常無效。國務院辦公廳此前就進一步加强審核把關、精簡會議文件、改進會風文風提出一系列意見。其中對會議數量、進行天數、發言時間長度、文件字數等，都給出了硬性指標。不過，要想徹底趕走游蕩于會場的“瞌睡蟲”，除了棒打瞌睡官之類的抓典型外，在完善會議形式的基礎上，還應對會議內容、會議成效也應進行一定的約束。（美國《僑報》）
3、仇和新政又到風口浪尖 爭議之潮恐難平息
“電話門”、“瞌睡門”是當前“昆明風暴”的焦點，一下子把政壇明星仇和又推到了“風口浪尖”。圍繞這兩起事件，支持聲、質疑聲、責難聲不絕于耳。從人們的議論中，可以看出三種心態。一是支持鐵腕治吏，給官員戴上緊箍咒；二是擔心仇和新政能走多遠，畢竟這是在挑戰官場慣例；三是反對和仇視仇和新政，持這種見解的人，或公開作對，或暗中抵制，或不以爲然，或以“法治”、“制度”的名義反對。（北京中國網）
從蘇北縣城到雲南省會，仇和從來都處在輿論的漩渦中。他手腕强硬，所行公共政策不允許任何討價還價，不懼怕衝擊任何利益群體。整肅吏治方面，他更不忌諱展開直接乃至粗暴的手段，官場的規則似乎也因此顯得脆弱。從北向南一路遷徙，儘管仇和式改革的內涵幷無明顯擴展，可是其破壞與建設的訴求同樣急迫、同樣清晰、同樣暴烈。面容嚴肅的仇和拒絕寂寞，時時攪動治下之城的社會政治。他聞名遐邇，不能擺脫贊嘆、欽佩、好奇、懷疑、蔑視、謾駡等是是非非。（廣東《南方都市報》）
但是，也有人表示擔憂：靠一個人的力量去推動龐大的官僚機器勢必會得罪更多的人，超常規的發展必然會觸動很多人的利益，一系列新政的實施也可能會帶來可以預想的負面效應。比如讓各部門負責人都去招商，幷下達任務，雖然其目的“不是爲了招商引資的結果，而是一個讓幹部脫胎換骨、轉變服務意識、不再冷漠對待投資者”，但是這種“强勢招商”必然會成爲一柄“雙刃劍”：操之過急造成失誤，是否會爲新政的“持不同政見者”提供反對的口實？
一位新聞界資深人士評論仇和的昆明新政說：“在現行體制下，仇和這樣的領導者是稀缺資源。但只有一個仇和是遠遠不够的，我們期盼有更多的仇和以理性的改革意識和勇敢的實踐精神，推進民主政治和法治社會的建設。什麽時候單打獨鬥的‘仇和’不再是新聞，才說明我們已進入了真正的法治而非人治的境界。”（北京人民網） |
