一、躲貓貓出命案 拷問政府公信力
1、看守所成了不歸路 “躲貓貓”超出民衆想像力
最近，網絡上又開始流行一個新詞——“躲貓貓”。謂之“新”，顯然不是因爲這個詞過去沒有，而是因爲這個詞被賦予了新的內涵。事情的原委是，1月30日，24歲的雲南玉溪北城鎮男子李蕎明因盜伐林木被刑拘，關押在晋寧縣公安局看守所，2月8日下午受傷住院，4天后在醫院死亡，死因是“重度顱腦損傷”。當地警方解釋說，李蕎明受傷原因是放風時和獄友玩“躲貓貓”撞在墻上。（雲南《雲南信息報》）
由于2月16日要舉行婚禮，經濟窘迫的李蕎明一直在想方設法多賺些錢，希望在結婚時“多請幾輛車接新娘子”。于是，平時膽小而內斂的他，第一次打起了盜伐樹木的歪主意。然而，他的“鋌而走險”，却將自己帶上了不歸路。（雲南雲網）
原來害死李蕎明的凶手是墻啊！這個回答顯然讓許多人深感意外。一群被關押在看守所監室的在押人員，像幼兒園的小朋友那樣玩“躲貓貓”的“娛樂游戲”，一不小心就鬧出了人命，如此怪誕離奇的情節，的確超出了大多數人的想像，聞所未聞。對于李蕎明因玩“躲貓貓”致死的說法，不僅其家人不能認同，在網上看到這則新聞的網友，絕大多數也表示出强烈的質疑。一篇作者名爲葉傳龍的文章《“躲貓貓”注定成爲流行詞》在網絡上廣爲流傳，文中提出：“試想，一個即將成爲新郎的人，竟然有雅興在被拘押期間在那樣一個狹窄的場所玩起‘躲貓貓’？即便玩游戲，又會因不慎撞墻而重傷致死？這個理由也未免太雷人太牽强了些。”（北京《新京報》）
2月12日晚，警方通報了最新情况：“由于死者（玩躲貓貓時）抓到同監獄友普某某，而引起普某某不滿，最終兩人發生爭執。爭執中普某某先踢了死者一脚，隨後又朝其頭部擊打一拳，死者由于重心不穩摔倒後，頭部與墻壁和門框夾角碰撞，最終受傷。”這同樣被部分網民指爲“荒謬”。（雲南《雲南信息報》）
2、“躲貓貓”風靡互聯網 調侃諷刺之中折射民意
雲南青年李蕎明在看守所的蹊蹺死亡引發了2009年初網絡世界最爲熱鬧的討論，之所以被網民和輿論關注，是因爲當地公安機關給出了“躲貓貓”所致的兒戲般結論，被普遍認爲“太過草率和不負責任”，令人難以置信。這與去年八月甕安縣公安局對該縣一名女學生死因鑒定時給出“俯臥撑”一說時引發網民質疑，何其相似。（湖南紅網）
繼甕安事件在網絡上走紅“俯臥撑”後，“躲貓貓”成爲又一網絡走紅流行語。“早晨起床時做了幾個俯臥撑，然後被家裏支去打醬油，打完醬油後與小朋友一起玩躲貓貓。”“雖然‘躲貓貓’沒有做俯臥撑累，但還是死人了！請問天底下還有安全的游戲和健身方法嗎？”“‘躲貓貓撞到墻’太搞笑了吧！！！真佩服民警同志啊！”“俯臥撑、打醬油、躲貓貓——中國武林三大頂尖絕學。”“珍愛生命，不躲貓貓！”“完全超出我的想像力！”……之類的評論在各大門戶網站隨處可見，有網民稱“躲貓貓”爲2009年第一雷詞。（北京新華網）
每一個走紅“雷詞”的背後，總有著一連串難以令人接受的謊言、一系列難以揭開的真相。就像去年流行的“我是來打醬油的”、“我是來做俯臥撑的”一樣，無以數計的網民繼續用自己“被磨碎了的激烈”、“瑣碎的懷疑”與“詼諧的日常反抗”，來表達自己對某一具體的公共事件或者公共話題的關心與質問。（江蘇《揚子晚報》）
3、“躲貓貓”是否有貓膩 宣傳部門面對棘手問題
爲什麽一個健壯的青年，在看守所外平平安安，而當他進了這家看守所後沒幾天就死亡了？是游戲時不小心，還是看守所內治安差？奪命的“躲貓貓”背後究竟有何“貓膩”？……回想起近年來發生在看守所或者監獄裏的種種非正常死亡事件，公衆自然更有理由追問：這一悲劇，是不是曾經震驚網絡上下的孫志剛案的再現？因此，“躲貓貓”已不再是一個單純的詞語，而是成了一個意味深長的符號。猜測、質疑、嘲諷、憤懣、同情、失望……也許每個接觸到它的人，對這個符號意義的理解有所不同，但網友仍樂于接力，說明公衆渴望獲知事件真相的心情是共同的。（北京《新京報》）
如果一些政府部門信息公開再及時和透明一些，如果給予民衆的表達機制再暢通些，那麽像“做俯臥撑”、“正龍拍虎”這種流行詞就可能少一些甚至不會出現。這一系列被網民“造”出和流行的新詞語，其所體現出的是坊間和公衆對于社會誠信的拷問，公衆對于真相苦苦求索却不得，最後只能用“躲貓貓”等“雷詞”來調侃、諷刺、泄憤。（廣東《深圳特區報》）
由于網民對警方結論的普遍不信任，“躲貓貓”事件成了雲南省宣傳部門不得不應對的棘手問題。伴隨這個流行詞，民衆對公權機關將失去信任，甚至導致執法機構聲譽的岌岌可危。（北京《北京青年報》） |
