二、真相仍未大白 網民調查一場空
1、傳統應對方式過時 雲南網民調查團開先河
2月19日下午2點，雲南省省委大樓4層的辦公室內，宣傳部副部長伍皓盯著電腦屏幕上滾動的QQ群信息，眉頭輕蹙，電腦旁的烟灰缸內堆滿烟頭。下午2點49分，伍皓在QQ群內發布了第一條信息：“爲應對躲貓貓事件，我們擬采取一個行動，組建一個網民調查團……”這個决定引爆了網絡世界。針對一起在網絡上引起熱議的輿論事件，黨政部門、司法機關邀請網民組成調查委員會進行調查，這在雲南省乃至全國大約都是第一次。此舉産生的轟動效應，一時間已經超過了公衆對“躲貓貓”事件本身的關注。（北京《京華時報》）
當日上午，伍皓與相關公檢法部門聯合召開了協調會。會上，有人認爲，網絡輿論畢竟是虛擬的，網民的特性就是圖熱鬧圖新鮮，吵一吵鬧一鬧幾天就消停了，他們也比較偏激和片面，不足以作爲决策的參考，所以應該采用冷處理的方式來解决“躲貓貓”事件；也有人認爲，宣傳部門應該采用“堵”的方式，讓各個傳統媒體不許繼續炒作“躲貓貓”事件，或者通過網絡管理部門删除帖子，出一條删一條；還有人認爲，應該公布真相，但應該按照政法機關既定的程序，完成各種調查，最後召開一個新聞發布會。
伍皓總結說，“捂是一種辦法，我至少可以和省內媒體打招呼；拖是一種辦法，不予置評，不理它；删是一種辦法，可動用各種資源删帖；等是一種辦法，等司法機構出了結果，再開新聞發布會”。他認爲，這些都不是正確解决網絡呼聲的辦法，社會公衆有權公開透明地瞭解真相，而在真相沒有被揭示出來之前，網民會非常執著地探尋真相。雲南應該吸取“正龍拍虎”事件因冷處理而導致難以收場的教訓，采用網絡的事情通過網絡解决的辦法。（北京《北京青年報》）
此前，由于2008年“正龍拍虎”和“做俯臥撑”等公共輿論事件的普遍而深入的影響，地方政府公信力在網絡輿論迅速的發展和演變中受到了普遍的質疑，如何儘快消除“躲貓貓”事件給雲南政府帶來的負面影響成爲伍皓需要儘快解决的問題。（廣東南方網）
隨後的事情迅速而高效，甚至顯得有點倉促。下午三四點鐘，徵集網民的公告挂在當地網站上，隨後迅速流傳到國內各大網站和論壇。到當天晚上8點爲止，共有510人通過電話和QQ報名，晚上10:20，雲南省委宣傳部公布了調查委員會成員名單，資深網民“風之末端”和“邊民”分別當選正副主任。（天津津報網）
2、沒有真相只有過程 網民調查報告令人失望
次日上午8點多，“躲貓貓”事件網民調查團的成員齊聚雲南省委大門前。調查團共15人，其中相關部門工作人員4人，媒體代表3人，網民和社會各界代表8人。上午9點，調查團從雲南省委宣傳部出發前往晋寧開始正式調查，先後前往晋寧公安局和晋寧看守所做實地探訪，當天下午調查完成後，調查團返回昆明開始撰寫調查報告，2月21日淩晨2點調查報告出爐，調查團使命結束。（山東大衆網）
在這份7000多字的《“躲貓貓”事件調查委員會調查報告》裏，可謂是“沒有真相，只有過程”，失望成爲大多數網民的第一反應。這份報告只是詳盡描述了網民調查團調查當天行程的全過程，以及網民代表們試圖揭示事實真相的種種努力。他們向警方提出了各種各樣從網絡上搜集的網民關心的問題，追問警方爲什麽沒能避免發生在公安看守所裏的命案；他們要求調看事發現場的監控錄像，以便最大程度還原事發時的情景；他們要求會見直接致李蕎明死亡的當事人普某某和其他獄友，通過當事人的描述來追尋事實真相。（北京《北京青年報》）
若不是有省委宣傳部的組織，看守所對于普通民衆永遠是禁區。2月20日，在市公安局的特批下，15位“民間欽差”在經過嚴格核實了身份後進入了晋寧看守所開展李蕎明死亡真相調查。但是他們遇到了之前所沒有想到的困難和挫折：出來應對調查的警方人士準備充分，幷且具備足够的專業知識，網民代表所發出的種種疑問被警方輕易地化解；他們還遇到了無法超越的司法框架的制約，由于不具備相應的資格和手續，他們無法調閱監控錄像，也無法會見當事人普某某。在調查團成員溫星看來，監控錄像和當事人普某某的說法是揭示事件真相最核心的證據。如果沒有接觸到這些證據，想還原真相是不可能完成的任務。（四川新聞網）
網民代表們在調查報告的總結裏發出了感慨：“事前天真地提出會見在押嫌疑人、瀏覽監控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕，才突然感覺到，在網上可以呼風喚雨、製造流行的網友，在現實中却是那樣無力。”“這篇報告，絕不可能讓躲貓貓事件解密或者真相大白。”“在實際操作中，無論是網友，還是網友調查委員會，都不可能做到‘探尋真相’。最後真正能揭露真相的，只可能是擁有法律資源的執法司法部門。”（湖南紅網）
3、報告引起軒然大波 網民調查團質疑中謝幕
在經歷尷尬的調查後，網民鎩羽而歸，真相幷未大白。“不解渴”的調查報告在網上發布後，再次引起軒然大波。一些失望的網民開始遷怒于調查團成員的成員，網民人肉搜索發現，8名網民和社會代表中，多人實爲媒體記者和官方網站版主。同時有網民發現，在此前雲南電視臺的一次會議中，“風之末端”和“邊民”就已經作爲“熱心觀衆”露面。網友們懷疑兩人是“御用網民”。（北京《京華時報》）
除了調查團的網民遭質疑外，事件的推動者——宣傳部副部長伍皓也身陷輿論漩渦之中。雖然雲南省委宣傳部的改革，開了歷史先河，伍皓甚至被稱爲史上最牛的宣傳部長，但耐人尋味的是，伍皓組建的調查團非但沒有達到預期的揭開真相之目的，反而招致更多的猜疑。在天涯論壇上，有人發帖稱“伍皓是個好同志”，也有人稱伍皓“新官上任三把火”，是想借機出風頭，謀取政治資本。還有人稱，宣傳部不應越俎代庖，插手此事。（陝西華商網）
但對宣傳部門而言，網絡調查團開創了宣傳處理的先河。雲南省委宣傳部介紹稱，這種處理方式將作爲常態保留下去，幷將在實踐中完善。宣傳部門將建立網民數據庫，在社會熱點問題上，邀請網民參加。雲南官方以這樣一種方式來處理公共輿論事件，無疑已經成爲一個值得關注的樣本，但它究竟能在多大程度上影響今後中國地方政府處理類似事件的方式，成爲了此次網民調查事件過後留下的一個懸念。（湖南星辰在綫網） |
