|
| 事發現場 |
果然，當安徽淮南警方於9月21日公布調查結果後，爭議不但沒有止息，還引起了新一輪的爭議。段子手也馬上有了出品：要問對調查服不服？服；要問對老人扶不扶，不扶！
9月23日，沉默數天的袁大宸在自己的微博裡連發6問“我錯了嗎”。
在袁大宸的微博中，值得注意的有：“當圍觀的群衆問是不是我撞的時候，我沒有推卸責任，說不太清楚，我做錯了嗎？”“可是第二天，新聞的標題是‘安徽女大學生扶老人被訛’，多麼刺眼的標題！站在對方的角度考慮，換誰誰都會很氣憤。”“面對白紙黑字，我問了為什麼？可是警方的解釋讓我很詫異——多方取證，我離老人最近，雖然老人有病，走路搖晃，但不至於自己摔倒，肯定是有外力，也就是說肯定是我的後車輪接觸到了老人導致其摔倒的！！”
在短短不到九個小時之後，這一微博就引來3萬多評論。在評論中，網民除了認為警方調查結論缺乏證據支撑、還是認同袁大宸沒有撞人之外，也有許多人認為袁大宸在回避問題。
質疑袁大宸的網民，有的認為她利用網絡輿論嘗到了甜頭，現在卻反過來把責任推到媒體的身上，“一開始輿論都支持你的時候你怎麼不站出來說”；有認為袁大宸“為什麼要在救護車上承認是自己撞的。還有醫保的事情也根本沒解釋。每次都是這樣，模棱兩可地說一堆。”……
而借錢給袁大宸的同學也以“蔡然96550”名義發微博詳細介紹了當時的過程，其中提到：“那天早上我在睡覺的時候，接到她（袁大宸——筆者注）電話說讓我帶點錢去醫院，說她只帶了早飯錢，迷迷糊糊地我就問她什麼情況，她講她可能撞到人了。”
各種跡象表明，袁大宸如果確定自己撞了人，她要求警方查看監控錄像的可能性就相對較小，因為當時她還不知道那是個監控死角。但如果她確信自己沒撞人，也不會對同學說“可能撞人了”。實際上，在23日的“六問”微博裡，她也還在說“不太清楚”。至於她究竟有沒有在救護車上承認撞人，有沒有要求老人家屬使用醫保，袁大宸應該正視這些問題。
23日有人撰文說，人們不應繼續關注這一事件，因為這將對袁大宸構成“二次傷害”。
這種觀點其實似是而非。這一事件關系到真假是非的至為重要的問題，已經產生了廣泛的影響，如果不明辨是非找出真相，將對社會誠信構成更大的“第N次傷害”，同時會威脅到跌倒老人的性命。因而警方不能以和稀泥的態度“各打五十大板”，媒體和民衆也不能不分是非就此打住。
對袁大宸的六連問，我的回答是：扶老人，沒有推卸責任，報警，找目擊證人等等都沒錯；不管是不是你撞的，能把老人送到醫院、主動借錢交醫療費等，不但沒錯，而且還做得很好！但除此之外，也請你回答一些關鍵的問題。假如你曾經隱瞞過什麼，現在說出真相，仍然是一個勇敢的姑娘正直的學生。現在說真話，比一開始說真話更需要勇氣，相信會得到更多人的喝彩！（來源：羊城晚報 作者：何龍） |
