|
| “彭宇案”重創世道人心（漫畫） |
9月8日起，淮南女大學生扶老人事件歷經一波三折。9月21日，記者從淮南警方獲悉，經警方多方調查取證，認定這是一起交通事故，女大學生騎車經過老人時相互有接觸，女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任。(9月22日《新京報》)
“扶不扶”是個由來已久的話題，所謂扶人的道德風險，事實上已經給老人打上“污名化”的烙印，從而逐步固化成先入為主的印象。且不說，這世上終究還是好人多，惡意訛人的只是少數。單純具體到每一個個案，事情的真相只有一個，在弄清事實之前，每種可能都是同等概率地存在。更多的時候，可能是雙方基於自身角度，權益的主張，都是值得尊重的。尤其是扶與被扶之間確有相互接觸，卻又難以辨別的情況下，更容易形成爭議，這個時候各方的主張并不能簡單地判定訛或者被訛，抑或是推卸責任。
個案即是如此，女大學生騎車經過老人，與老人的摔倒有沒有因果聯系，才是問題的關鍵。對此，任何圍觀者都不宜輕易聽信其中一方的一面之詞。遺憾的是，在衆聲嘈雜的年代，理性的邏輯越來越容易被道德的喧囂所淹沒。
事實上面對爭議，最公正與權威的莫過於第三方的調查與裁決，這便是司法的意義與價值所在。除此之外，任何人沒有權利對任何的爭議作出“判決”乃至苛以道義的審判。從這個意義來說，“扶不扶”也是司法命題，面對扶與被扶糾葛，司法能不能及時介入、認真調查，澄清真相，廓清是非，乃至懲惡揚善？只有完善的司法，才能解決公民面對可能爭議的後顧之憂。諸如，扶人可能被訛，自有警察做主，糾結與猶豫自然會少了很多。
當然，當前的司法還面臨著公民信仰與社會信任的問題，從而衍生出“服不服”的命題。比如，南京“寶馬撞車案”，警方有關肇事者存在精神疾病的鑒定，便一石激起千層浪。一方面，法律的冰冷與社會的情感之間，并不必然重叠；另一方面，在程序正義與社會期待之間，也存在一定的差別。這些，都需要司法建設與社會的法治理性一起成長與進步。具體到個案，當地警方將這起扶人事件，調查定性為交通事故，得出并不是善與惡非此即彼的結論，如此“反轉”或許有人認為是“和稀泥”。
事實上，司法依據是事實與法規，與簡單的道德褒貶并不相同。“服不服”的前提，是相不相信法律，尊不尊重司法。很顯然，個案反轉，“服不服”對於當事者和社會都是一次考驗。沒有“扶不扶”，只有“服不服”，若有道德開路，法律護航，何須扶前自拍證清白？（來源：中國婦女報 作者：木須蟲） |
