四川綿陽三台縣百頃鎮43歲村民馮勇軍，因忍受不了村裡的污染現狀，給政府部門送“不作為”錦旗，被當地警方以涉嫌非法游行、示威的罪名刑拘。曾經，馮勇軍敲鑼打鼓給政府部門送表揚錦旗，一路暢通無阻。對比之下，送“不作為”錦旗被刑拘的遭遇，備受公衆質疑。
送表揚的錦旗便欣然笑納，送批評的錦旗便予以刑拘，兩種截然相反的態度令人唏噓。印象中，給政府送不作為錦旗的事并不鮮見，被警方以擾亂秩序為由處以行政拘留的也有，但以涉嫌犯罪而予以刑拘的倒不多見，足見當地警方執法規格之高。依據《刑法》規定，構成非法游行、示威罪有三個重要指標：一是行為本身是否屬於游行、示威；二是如果屬於，那其是否獲得官方許可；三是如果沒有許可，其是否拒不服從解散命令，嚴重破壞了社會秩序。
本案中，村民送錦旗自然沒有獲得官方許可，但這種送旗行為能否認定為游行、示威？又是否存在拒不解散、嚴重破壞社會秩序的後果呢？從主觀上看，村民送不作為錦旗的緣由是環保局處罰違法排放兩年無果，目的無非是監督政府部門依法行政，解決污染問題；從客觀上看，送錦旗并沒有阻斷人行道通行，也沒有沿途敲鑼打鼓高呼口號，“剛到縣城拿著錦旗沒走幾步”就被警方抓獲，嚴重破壞社會秩序的危害後果似乎也證據不足。
相反，刑事執法中卻存在諸多疑問，比如送錦旗一共9人，為何獨要刑拘“喜歡打抱不平”的馮勇軍？既然認定是游行示威，那麼警方是否采取過勸阻或發出過解散命令？這些疑問都有待解答。
村民送不作為錦旗或許有諷刺的意味，政府部門之所以如此動怒，大概也是容不得公民批評，更見不得被羞辱。在一些官員眼中，送“不作為”錦旗是一種博取眼球的諷刺與羞辱；他們看不到的是，這種行為無論多麼嘩衆取寵，只要沒有明顯違法，就屬於受法律保護的公民批評和監督權的範疇。倘若將這種行為輕率地認定為游行示威，不僅顯得有些“欲加之罪”，而且會造成公民批評權、監督權邊界的退縮。
除了審視刑拘執法的正當性、合法性之外，事件背後的環保執法問題也有待徹查。表面看，當地環保局既多次介入處罰，又下達履行催告書，相比很多地方的環保執法而言還算“作為”；但是對公衆而言，對執法的評判不光是看行動，更要看效果。面對拒不履行的違法相對人，環保部門是否已經盡到職責？為何就同一個沒有執行的案件反複立案？為何沒有按照催告書聲明依法強制執行？據相對人稱，第一次處罰的罰金他并沒有交，環保局也沒找他要。那麼在整個執法過程中，環保部門是否存在不作為或象征性執法現象？這些疑問都需要徹查，同時也反證了村民進行批評和監督的必要。（來源：京華時報 作者：兵臨） |
