最高法3月2日發布《關於審理網絡消費糾紛案件適用法律若幹問題的規定（一）》，其中明確，電子商務經營者提供的格式條款中，有“收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定”的，人民法院應當依法認定無效。
這一規定的針對性不言而喻。隨著網購深層嵌入人們的生活，各類消費糾紛也在逐漸增加。商家單方面把“簽收即視為商品質量合格”，是較為普遍的現象。相信很多人都有過類似經歷：拆開快遞的第一時間就發現商品有明顯質量問題，找商家要求退換貨時，卻被後者以“已簽收”為擋箭牌，百般推脫。
一些商家將“簽收即視為商品質量合格”當成潛規則，或許是擔心這種情況：自己寄出的商品是完好的，但送達後被消費者損害，消費者以此為由要求退貨。所以，商家想通過在快遞簽收環節讓消費者仔細檢查確認，避免快遞環節造成商品破損的責任轉移到自己頭上。
但問題在於，簽收只是意味著快遞送達到了消費者手上，很多商品還來不及拆封，根本就無法確認是否完好無損、質量是否達標。而且，現在的網購普遍采取快遞櫃、代收點投放的模式，上門投遞的相對較少，商品在消費者還沒有核驗甚至沒有拿到時，快遞就已經完成了簽收。
在此種前提下，商家如果將簽收與否當成退貨的一個核心依據，會給消費者增加額外的風險和負擔，是以轉移自身的責任的辦法過度放大消費者的義務。
網購不同於綫下消費，消費者不可能像逛商場那樣現場核驗商品，所以才會有特殊商品外七天無理由退貨的規定。商家將簽收商品等同於認可商品質量，單方面制定游戲規則，有損交易公平，也不符合七天無理由退貨的精神。
所以，這次最高法出台的《規定》，在第一條就開宗明義，明確“簽收即視為商品質量合格”的格式條款無效。也就是說，商家以消費者“已經簽收等同於質量沒有問題”為由拒絕退貨，鬧到法院去，法院不會予以支持。 |
