|
| 《京華時報》記者展示與農夫山泉有關的報道。 |
農夫山泉與京華時報之爭，以農夫山泉宣布撤出北京市場和向京華時報索賠6000萬，暫時結束了雙方的攻防大戰。然而，回頭梳理一下會發現，真理並沒有越辯越明，相反，真相卻在滔天的口水中越發混沌。真相為何，孰是孰非，仍是一頭霧水。
考察歷時月餘的這場媒體與企業大戰中公眾輿論變化的曲線，不難看出，初期，公眾被農夫山泉“標準不如自來水”這一陳述所激動，批評農夫山泉的聲浪很高，而隨著農夫山泉的反擊，京華時報賣水的事實與其報道中採訪對象“涉水”的事實被挖掘出來，公眾輿論對京華時報的批評聲音轉大，挖苦、謾罵的也不乏其人。而影響公眾輿論推移的力量，主要就是當事的雙方——企業與媒體。
儘管雙方暫時休兵，但戰火仍在互聯網上蔓延，不同立場的人們依然在激烈地交鋒、辯難，乃至謾罵。不過，同樣地，這些自帶幹糧的辯論，也只是貢獻了口水而已，並無助於事實的澄明。
如此局面，緣於當事雙方均不能直面事實，卻急於論是非的行為方式。
一事當前，先將事實弄清，盡量提供充分的信息，本是判斷是非的前提，也是不言自明的常識。然而，檢視農夫山泉與京華時報之爭，卻不難看出，雙方都熱衷於選擇性地表達有利於自己的材料，卻疏於面對事實，回答詰問。
從農夫山泉一方說，對於消費者屢有投訴的水中有黑色沉澱物這一問題，不做正面回應。對於媒體報道的水源地垃圾問題也同樣如此。相反，農夫山泉一方面在第一時間指責是競爭對手背後搗鬼，同時拿出五年前美國某商業檢測機構對自己提供的樣品所做的檢測結果，來說明自己產品標準之高。這種聲東擊西的戰術和陰謀論的思維，由於未能直面媒體提出的問題，所以並不能化解公眾心頭的疑問。
從京華時報一方看，也很遺憾，對於自身賣水及採訪對象與農夫山泉存在明顯利益衝突這些指控，它均沒給予正面回應，這使其報道的可信度與客觀性大打折扣。
正是由於當事雙方均不能直面事實，才導致今日這種混戰局面。在這種混戰局面中，的確如很多人評論的那樣，無論是企業還是媒體，沒有一個贏家。在充分可靠的信息缺失下的互毆，讓雙方都把自己的聲譽賠了進去。非但如此，從信任作為社會資本的角度考慮，農夫山泉與京華時報的亂戰，沒有讓消費者看到彼此的責任感與誠意，相反卻進一步透支了中國社會本來就稀薄的信任資本，互聯網上的輿論已清楚地揭示了這一後果，這是尤其令人感到悲哀的一個事實。
以混沌的結尾來了結糾紛，是近年許多公共事件大同小異的結局。此類事件積累多了，會導致非常不健康的後果。其最致命的，就是導致社會信任日益下降，人們不再敢去相信什麼。其次，使得我們的社會成了一個不願、甚至沒有能力去較真的社會，在這樣的環境下，無論做了什麼惡，都可以通過把水攪渾的方式安全脫身。而混沌盛行，以筆者看來，正是根源於沒有“先講事實，再論是非”。
今後，或許應建立這樣的規則：爭議的雙方，應該直接回答每一個針對事實的詰問，不直面事實者，無資格論是非。在全部事實充分呈現之後，人們的理性其實不難辨別是非。
鑒於農夫山泉與京華時報之爭已蒙上濃厚的利益之爭色彩，指望當事雙方主動直面事實，回答公眾的各種疑問，顯然已經不夠現實。此時，政府應該站出來，組織專門調查委員會，站在客觀、公正的第三方立場，詳盡地調查事件原委及每個關鍵事實，公之於眾。這樣做，既可以逐漸修復社會信任，讓傷痕累累的政府、企業及媒體的公信力稍得治療，也可以從此定下成例，讓渾水摸魚者的風險，而非收益最大化。（時間：5月11日 來源：經濟觀察報） |
