|
| 農夫山泉“有點煩” |
最近，農夫山泉“有點煩”，面對以《京華時報》為首的媒體從產品質量到生產標準的質疑，農夫山泉陷入一場輿論危機。微博回應、大面積投放廣告，農夫山泉卻一直在風波中處於下風，但在4月6日農夫山泉發布會開始之後，輿情明顯發生偏轉，聲援企業的聲音開始增多。
農夫山泉質量門 引標準之爭
今年“3.15”前夕，農夫山泉陷入質量門。21世紀網率先對農夫山泉發起攻勢，3月14日，其發出第一篇質疑農夫山泉產品質量的報道：《農夫山泉有點懸：水中現黑色不明物 5年來屢被投訴》。
3月15日，農夫山泉在其微博上發布了《就瓶裝水含沉澱物的說明》，稱經第三方權威檢測機構檢測結果顯示，該飲用水符合國家標準的各項安全指標。但該回應並沒有使輿情降溫，21世紀網18日繼續跟蹤此事，《農夫山泉回應公告撒謊 黑色不明物依舊是謎》的報道直接對抗農夫山泉的說明。
此後，21世紀網於3月17日到達農夫山泉問題水生產地湖北丹江口市胡家嶺調查。3月25日上午，21世紀網發布題為《農夫山泉丹江口水源地上演“垃圾圍城”水質堪憂》的報道。隨後，農夫山泉發布《關于丹江口岸邊雜物的說明》的公告。3月28日，21世紀網發布調查稿件《農夫山泉水源地調查二：藏污納垢或因選址不佳》。
4月8日，由21世紀網的報道《農夫山泉自訂產品標準 允許黴菌存在》開始，媒體開始轉向質疑農夫山泉產品質量標準。但隨後，首先向農夫山泉發難的21世紀網則選擇“站一旁看熱鬧”，偃旗息鼓之後，批評的主力也逐漸成為《京華時報》一家。
4月10日，《京華時報》打響了對戰農夫山泉的第一槍，這則《農夫山泉被指標準不如自來水》報道稱，有業內人士接受記者採訪時表示，農夫山泉飲用天然水執行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對比兩個標準發現，農夫山泉執行的標準中關於有害物質的限量甚至寬鬆於自來水。
截至5月6日，《京華時報》與農夫山泉展開了長達27天65個版面的持久戰。隨著北京桶裝水銷售協會通知下架農夫山泉桶裝水，北京市質監局介入調查，農夫山泉桶裝水因標準問題停產，“戰爭”進入白熱化。而微博成為農夫山泉與京華時報等媒體交戰的平台，1個月內全國10多個省市數十個渠道超過120個版面的含有謾罵京華時報內容的公告也是農夫山泉回擊的“武器”。而此時，京華時報總體占據上風，雖然諸多同行都不再擁有持續追問的熱情，但至少還算是靜觀其變。
發布會後輿論偏轉 企業獲聲援
6日，這場持續了近兩月的食品安全爭議，終於發展為近期最吸引眼球的公共事件之一。當天，農夫山泉一早就在其微博上宣布：今天下午3點，農夫山泉將在北京就標準問題召開新聞發布會，實證自己標準嚴苛於國標、地標，是目前國內執行最高飲用水標準的企業之一。農夫山泉已經向北京市中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。
鳳凰財經、《每日經濟新聞》等財經媒體微博直播了此場發布會，而在各式微博直播中，所有的焦點對准的都是京華時報和農夫山泉的所謂“八問八答”，以及由“滾出去”構成背景音的混亂現場。
“火爆”、“混亂”成為關鍵詞。雙方的爭吵看似複雜，各種標準代號、化學元素滿天飛，讓旁觀者一頭霧水，但最核心的爭議不過是：批評者認為農夫山泉執行的地方產品標準要求過低，甚至不如自來水的標準，而農夫山泉辯稱，這不是他們遵守的唯一標準，其企業內控標準高於國家及地方標準。
發布會上，農夫山泉董事長鐘睒睒宣布退出北京市場，並稱“不會為輿論暴力低頭，農夫山泉的尊嚴比金錢更重要。”
這場聲勢浩大的發布會後，輿情出現逆轉。原本一直遭質疑的農夫山泉或因為退出北京的“悲情壯舉”，或因為發布會上京華時報記者的死纏爛打，企業在“權威”媒體前的弱勢地位顯現，獲得了一些為其鳴不平的聲音。
按照@深藍財經聯盟的說法，在其當即進行的突擊調查中，27個財經記者有20個表示支持農夫山泉，有3個支持京華時報，有4個表示棄權。新浪微博上發起的關於該事件“你支持哪一方？”的調查中，截至5月9日，支持農夫山泉的網友21457人，支持《京華時報》5610人。
此前，在虎嗅網發布的《步步臭棋！農夫山泉是如何自投絕路的》中，作者伯通曾經批評這家企業“示眾角色錯亂，時而苦情時而精英”的公關策略失誤，不過6日，他也在微博中承認：“京華此後的應對更讓人感到五雷轟頂，其記者對花白頭髮的鐘睒睒‘大媽吵架’般的姿態，幾乎完全逆轉了整個輿論場”。
FT中文網《“媒體監督”的黑色喜劇》一文中，將農夫山泉事件與三鹿事件做一對比。該文作者稱，後者存在廣泛、明確的傷害，而前者無論是從消費者方面還是從質檢部門方面，都尚未提出大規模的問題反映、起訴、審查或懲罰。當三鹿奶粉的廣大受害者在求償之路上痛苦掙扎的時候，媒體的聚光燈卻集中在一個普通消費者可以很輕鬆地面對的事件上，真是一幕“有中國特色的媒體監督”的黑色喜劇。
或兩敗俱傷 媒體呼籲監管
發布會翌日，《京華時報》已經把自己變成新聞主角的媒體，連同封面，出動了將近七個版報道此事。但有網友則表示，“這是一個雙方皆輸的事件。”
作為自媒體代表應邀赴會的微博大V，@五岳散人發布會當晚發布了長微博《農夫山泉的水軍、京華時報的蠻橫》，“京華時報的不專業、蠻橫，讓我這個新聞界退役老兵驚訝不已，而農夫山泉不加掩飾的水軍戰術，也讓我失去了對他的同情。”
《環球時報》發表評論稱，《京華時報》同農夫山泉的“戰爭”打得轟轟烈烈，事情已經離開了最初關於飲用水標準的辯論，成為雙方押上各自名譽的“賭博”。
在有多年媒體從業經驗的@五岳散人眼裡，京華時報記者是“完全沒有職業素養”：“農夫山泉被黑了。中國的食品管理比較混亂，質量體系、安全體系是兩道線，京華時報在做報道的時候混淆了其中的概念，功課做的不夠……京華時報在此事件中，呈現了媒體最要不得一種姿態，即自以為掌握了媒體話語權的蠻橫，連續報道這麼多日子，竟然就沒自己去買一瓶農夫山泉去化驗一下。這不是做新聞的態度，而是做官聞的態度。”
新浪汽車特約評論員江南小宋則直接為農夫山泉開出“藥方”，如果農夫山泉在剛開始被質疑時就承認此次執行的標準有問題，但水的質量沒有問題(通過權威聲音證實)，事情也許就到此結束，消費者最多抱怨下管理部門不作為，就此了了。
由此可見，監管顯然成為其他媒體關注的重點，5月7日，《人民日報》以《農夫山泉有點煩》介入話題：“對於水質安全問題，雖然企業提供了檢測數據自證清白，目前仍未有權威部門給公眾一個交代：農夫山泉的水，到底能不能喝？”
新民晚報評論稱，標準之爭，農夫山泉有點煩，消費者感覺相當亂。各種標準，消費者看不太懂；各種說法，消費者也無從分辨。只盼權威部門不要失語，早日給出一個明確說法。消費者的希望，不過是喝上一瓶安全的水。
這樣的聲音還有很多。瀟湘晨報《這場企業媒體戰，權威部門不應再沉默》、解放日報《“農夫”離京：“被攆”還是“撤退”？》、東方早報《整治瓶裝水標準亂象靠市場力量遠遠不夠》、搜狐《瓶裝飲用水打仗，真正的裁判在哪裡？》……
人民日報發聲後，新華網也表達了自己的觀點，“規則的制訂和監管原本就是政府責任，不能企業、媒體“打”得團團轉，監管部門卻在做壁上觀。”
在輿論的呼籲下，直到5月9日，權威部門終於就農夫山泉的質量問題表態，據《人民日報》報道，浙江的《瓶裝飲用天然水》地方標準（DB33/383—2005），確實有5項指標低於國家《瓶（桶）裝飲用水衛生標準》（GB19298）。但浙江省一直按照“國標地標並行、就高標準執行”的原則，嚴格執行國家強制性標準。同時，浙江省質監局食品生產監督管理處周曉林處長8日向記者確認：“4月11日，浙江省杭州市質監局對農夫山泉在建德、淳安的6個工廠進行現場檢查，並抽取4個生產批次的樣品進行檢驗，結果顯示全部合格。”
至此，監管部門的出面算是為企業“背了書”，也算是給了媒體一個交代，可是這些好像來晚了，借用@五岳散人的話來說，“這件事原本可以良性互動，最終拷問中國的食品安全、質量管控體系的混亂，結果成了一場鬧劇”。（時間：5月12日 來源：人民網） |
